Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-1517/2007(32583-А03-7) Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку налоговым органом доказан факт реализации обществом товара без применения контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-1517/2007(32583-А03-7)
(извлечение)

Кытмановское районное потребительское общество (далее - Кытмановское райпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю, город Заринск, об отмене постановления от 01.12.2006 N 316 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением от 09.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Кытмановское райпо, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Ссылаясь на полномочия налогового органа, установленные частью 1 статьи 23.5, частью 1 статьи 28.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель кассационной жалобы указывает, что сотрудники налоговых органов невправе осуществлять закупку с последующим оформлением акта проверки. Считает, что такая закупка не может служить надлежащим доказательством неприменения контрольно-кассового аппарата и, как следствие, повлечь привлечение лица к административной ответственности.

Также указывает на нарушение налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса, для назначения административного расследования.

По мнению Кытмановского райпо, арбитражным судом нарушено положение пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неприменении судом вышеизложенных норм, недостаточно полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена в отношении Кытмановского райпо проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ N 54-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 06.11.2006 N 150.

Инспекцией вынесено определение от 08.11.2006 N 39 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с неявкой руководителя общества для составления протокола.

23.11.2006 в отношении Кытмановского райпо составлен протокол N 433 об административном правонарушении и принято постановление от 01.12.2006 N 316 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для принятия такого постановления послужил факт реализации товара (одной батарейки по цене 12 руб.) без применения контрольно-кассовой машины.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанций установил, что факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины подтверждается представленными инспекцией письменными доказательствами и заявителем не опровергается.

Нарушений статей 25.1, 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления от 01.12.2006 N 316 о привлечении Кытмановского райпо к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательственной силы у акта проверки является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку инспекция в пределах предоставленных ему полномочий проверила соблюдение обществом порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью. Право осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований закона предоставлено налоговым органам статьей 7 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16222/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.