Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1540/2007(32595-А45-29) Постановление о порядке развития системы водоснабжения является законным, поскольку данный нормативный акт предусматривает право на отказ в выдаче технических условий при отсутствии возможности присоединения к существующим сетям ввиду отсутствия резерва (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1540/2007(32595-А45-29)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействующим постановления Мэрии г. Новосибирска N 2886 от 27.12.2002 "Об утверждении порядка долевого участия заказчика и (или) абонента в финансировании развития системы водоснабжения и канализации г. Новосибирска" (далее по тексту постановление N 2886 от 27.12.2002).

В обоснование требований ссылается на несоответствие постановления N 2886 от 27.12.2002 пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 "Об утверждении правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее по тексту постановление Правительства N 83 от 13.02.2006).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее по тексту МУП "Горводоканал").

Решением от 07.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление N 2886 от 27.12.2002 принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В кассационной жалобе Прокуратура Новосибирской области просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом, при принятии решения, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Новосибирской области поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия г. Новосибирска просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражения Мэрии г. Новосибирска и МУП "Горводоканал", изложенные в отзывах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Мэрией г. Новосибирска 27.12.2002 принято постановление N 2886 "Об утверждении порядка долевого участия заказчика и (или) абонента в финансировании развития системы водоснабжения и канализации г. Новосибирска", которое опубликовано в Бюллетене правовых актов муниципалитета г. Новосибирска N 4 за 2002 год.

Считая, что постановление N 2886 от 27.12.2002 противоречит пункту 13 постановления Правительства N 83 от 13.02.2006 Прокуратура Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление N 2886 от 27.12.2002 принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вышеизложенные выводы суда правильными.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит пункту 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.02.2006 N 83.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту Правила).

Пунктом 13 Правил установлено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса:

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 3 оспариваемого постановления N 2886 от 27.12.2002 предусмотрено право МУП "Горводоканал" на отказ в выдаче технических условий и заключения при отсутствии технической возможности присоединения объектов к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации. При этом предусмотрена возможность принять долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и (или) канализации, что должно быть отражено в договоре.

Абзацем 7 пункта 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307) (далее по тексту правила N 167) установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право отказать в выдаче технических условий на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации в случае отсутствия технической возможности.

Таким образом, постановлением N 2886 от 27.12.2002 и пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 предусмотрено право на отказ в выдаче технических условий при отсутствии возможности присоединения к существующим сетям ввиду отсутствия резерва.

Доводы Прокуратуры Новосибирской области, изложенные в жалобе, о том, что правила N 167 не подлежат применению, ввиду отмены раздела 3, являются несостоятельными, так как арбитражным судом применены правила и Циркулярное письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 в действующей, на момент рассмотрения дела, части.

Оспариваемый нормативный правовой акт не содержит положений, обязывающих заказчика или абонента принимать долевое участие в финансировании развития системы водоснабжения и канализации.

Таким образом, решение арбитражного суда принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16028/2006-41/431 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.