Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1186/2007(32222-А03-10) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков по договору об оказании коммунальных услуг, поскольку в заключенном между сторонами договоре не предусмотрена обязанность администрации возмещать потери тепловой энергии при расчете объема услуг за счет бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1186/2007(32222-А03-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Алтайского района и администрации Алтайского края о взыскании 343 888 руб. 10 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы возникновением убытков, причиненных разницей в тарифах за отпущенную тепловую энергию населению в период с 2003 по 2004 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского района.

Решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Строитель" просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств утвержденные ответчиком тарифы, сославшись на отсутствие первичных расчетных документов, которые имелись в материалах дела. Апелляционная инстанция, по мнению заявителя, необоснованно приняла в качестве доказательства поставки коммунальных услуг справку статистики, не соответствующую отчету 22-ЖКХ (сводная) за 2003 год по ОАО "Строитель". Заявитель считает неправомерным вывод суда о необоснованности предъявления истцом при расчете объема оказанных услуг потерь тепловой энергии, поскольку передача тепла без теплопотерь невозможна. Полагает, что суды не вправе были принимать доводы третьих лиц о фактическом количестве поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель комитета по финансам, и кредитной политике администрации Алтайского края считает вынесенные по делу судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2001 между администрацией Алтайского района (заказчик) и ОАО "Строитель" (исполнитель) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг населению Алтайского района. По условиям договора заказчик выплачивает исполнителю дотацию, предусмотренную Постановлением Правительства от 22.09.1993 N 935, согласно предоставленных расчетов исполнителя, размер которых уточняется сторонами ежеквартально с учетом складывающейся себестоимости услуг в пределах утвержденной на следующий год суммы. Срок действия договора не ограничен.

В период с 2003 по 2004 год ОАО "Строитель" предоставляло коммунальные услуги и поставляло тепловую энергию в жилые дома с. Алтайское, по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

При рассмотрении спора судом установлено, что распоряжением администрации Алтайского района на 2003 год установлены тарифы: тепловая энергия - 264 руб. 20 коп./Гкал, водоснабжение - 2 руб. 69 коп./м. куб., канализация - 3 руб. 18 коп./м. куб., содержание жилья - 1 руб. 43 коп./м. куб.

Для истца распоряжением администрации Алтайского района от 27.02.2003 N 33 установлены планово-расчетные тарифы, обеспечивающие полное возмещение затрат организации, оказывающей коммунальные услуги: тепловая энергия - 440 руб. 34 коп./Гкал, водоснабжение - 4 руб. 48 коп./м. куб., канализация - 5 руб. 30 коп./м. куб., содержание жилья - 2 руб. 39 коп./ м. куб.

На 2004 год администрацией установлены следующие тарифы: тепловая энергия -280 руб. 80 коп./Гкал, водоснабжение - 3 руб. 31 коп./м. куб., канализация - 3 руб. 91 коп./ м. куб., содержание жилья - 1 руб. 43 коп./м. куб.

Для истца распоряжением администрации Алтайского района от 29.12.2003 N 161 установлены планово-расчетные тарифы: водоснабжение - 5 руб. 52 коп./м. куб., канализация - 6 руб. 51 коп./м. куб. По тепловой энергии истец тариф установлен в размере 390 руб./Гкал.

Полагая, что за предоставляемые услуги населению в период с 2003 по 2004 года администрация района не в полном объеме возместила истцу затраты, истец обратился к ответчику в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности заявленных требований.

Арбитражный суд установил, что объем фактически отпущенной истцом населению тепловой энергии согласно справок территориального органа Федеральной службы статистики по Алтайскому краю в 2003 году составил 2 324 Гкал., в 2004 году - 1668 Гкал, против количества тепловой энергии, указанной в расчетах истца: в 2003 году - 2530 Гкал и в 2004 году - 2530 Гкал.

Исходя из сведений, содержащихся в справках статистики, арбитражный суд обоснованно не признал надлежащим доказательством расчет объема оказанных истцом услуг населению, составленный из планово-расчетных показателей, как не соответствующий фактическому количеству отпущенной потребителям тепловой энергии.

При этом суд правомерно руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей, что оплата энергии производится из фактически принятого абонентом количества энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применив положения данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 33, 34, 56, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в Российской Федерации, статью 15 Закона "Об основах федеральной жилищной политики", суд обоснованно указал, что метод определения количества тепловой энергии истца, услуг по водоснабжению и канализации не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 2.1 договора от 12.02.2001 установлено, что размер дотаций выплачивается в пределах суммы, утвержденной на текущий год.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрация района профинансировала ОАО "Строитель" в 2003 году - 292 тыс. руб., в 2004 году - 316 тыс. руб., т.е. в пределах утвержденной на 2003-2004 года суммы дотаций.

Отклоняя исковые требования, арбитражный суд сослался на необоснованность учета потери тепловой энергии при расчете объема услуг, т.к. в договоре не предусмотрена обязанность администрации возмещать такие потери за счет бюджетных средств.

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов арбитражного суда и направлены на их переоценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А03-3086/2006-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.