Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N Ф04-1393/2007(32415-А46-41) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, а налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика задолженности в спорных размерах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N Ф04-1393/2007(32415-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 09.08.2006 N 999 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 11.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены нормы пунктов 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость не могут быть приняты к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации.

Инспекция указывает на то, что Обществом представлены на камеральную проверку счета-фактуры ООО "САТЭКС", которые содержали ИНН, принадлежащий ОАО Акционерный коммерческий СБ РФ. Кроме того, в указанных счетах-фактурах отсутствовали подписи должностных лиц, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года Инспекцией принято решение от 09.08.2006 N 999, в соответствии с которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, кроме того, налогоплательщику доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 442 373 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27 047 рублей 19 копеек.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению налогоплательщика такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при оформлении счетов-фактур обязательными реквизитами среди прочих являются наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Материалами дела установлено, что спорные счета-фактуры были приведены в соответствие со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации в период проведения проверки, однако не были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Довод Инспекции о том, что указанные счета-фактуры были не исправлены, а составлены новые, что противоречит правовым нормам, регламентирующим порядок внесения исправлений в счета-фактуры, суд признал не обоснованным. Представленные счета-фактуры не являются принципиально новыми документами, удостоверяющими включение продавцом дополнительно к стоимости товаров налога на добавленную стоимость и являющимися основанием для возмещения сумм налога из бюджета. Во вновь представленных счетах-фактурах содержатся все те же основные показатели, лежащие в основе расчета налога, счета-фактуры вынесены той же датой и порядковым номером.

Довод Инспекции, согласно которому передача векселя не подтверждает оплату счета-фактуры N 125, на основании которого ООО "САТЭКС" производило дорожно-ремонтные работы, поскольку основанием для передачи векселя (как указано в акте приема-передачи) является погашение задолженности за поставленные материалы, а не за выполненные работы, судом не принимается.

В материалах дела имеются дополнительно представленные доказательства, подтверждающие правильность действий Общества.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества задолженности в указанных размерах, то оснований для доначисления налога, и пени не имелось.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12788/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.