Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-1769/2007(32699-А46-32) Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку из оспариваемого акта невозможно установить период, за который образовалась недоимка, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-1769/2007(32699-А46-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" (далее по тексту ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) от 09.03.2006 N 51777.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что выражается, по его мнению, в отсутствии в нём подробных данных об основаниях взимания налогов, ссылок на декларацию, акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог и пени. Заявителем указано на то, что требование направлено с нарушением срока, указанного в статьях 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.11.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что требование N 51777 соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и не содержит существенных нарушений, то есть соответствует указаниям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выставлено и направлено в адрес ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" требование за N 51777, составленное по состоянию на 09.03.2006.

Данным ненормативным правовым актом налоговый орган предложил предприятию в срок до 19.03.2006 произвести уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 192 с/57, 1 рублей по сроку уплаты 29.09.2005, недоимки по налогу на имущество прочие начисления в сумме 2 727 рублей по сроку уплаты 29.09.2005.

Считая требование N 51777 незаконным, ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени, а в силу пункта 4 названной нормы требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование не соответствует положениям указанной выше нормы, поскольку из требования невозможно установить период, за который образовалась недоимка, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12676/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.