Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-803/2007(31742-А70-38) Отказывая в признании недействительной регистрации купли-продажи, суд исходил из того, что со стороны регистрирующего органа отсутствовали нарушения действующего законодательства, так как были представлены все необходимые документы для государственной регистрации, отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-803/2007(31742-А70-38)
(извлечение)

СПК "Окуневское" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи нежилого здания от 16.02.2004.

Заявленные требования мотивированы нарушением регистрирующим органом Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Решением от 18.10.2006 (судья М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 (судьи Т.Н.Г., Д., Т.Л.В.) решение оставлено без изменения,

С принятыми судебными актами не согласен СПК "Окуневское", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Заявитель считает, что правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям Закона о регистрации.

Полагает, что суду следовало применить нормы статей 13, 17, 18 Закона о регистрации.

По мнению заявителя, указанная государственная регистрация нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам просит оставить оспариваемые судебные акты, без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей СПК "Окуневское", регистрирующего органа, предпринимателя К., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Окуневское" (продавец) и предприниматель К. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого здания от 16.02.2004, в соответствии с которым продавец продал покупателю нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Омутинский район, деревня Новодеревенская.

Регистрирующий орган произвел государственную регистрацию на указанный объект недвижимого имущества от 24.02.2004, выдал свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 72 НЕ N 01859 от 24.02.2004.

Заявитель, полагая, что указанная регистрация была произведена с нарушением статей 13, 17, 18 Закона о регистрации, обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны регистрирующего органа отсутствовали нарушения действующего законодательства, так как были представлены все необходимые документы для государственной регистрации. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от 16.02.2004, исполненный сторонами в полном объеме.

Кроме того, суд указал, что регистрация права собственности предпринимателя К. на нежилое здание не нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, СПК "Окуневское" должен был представить арбитражному суду доказательства того, что действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права муниципальной собственности его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

Между тем, такие доказательства материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 2 Закона о регистрации сама по себе государственная регистрация, как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, не является ненормативным актом, порождающим правовые последствия, который может быть обжалован в судебном порядке.

В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись об этом.

Исходя из этого, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 18.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6695/25-2006 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6695/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Окуневское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.