Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-1512/2007(32567-А70-40) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество, являющееся владельцем транспортного средства седельный тягач, при исчислении суммы налога правомерно применило ставку налога по категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-1512/2007(32567-А70-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская лизинговая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 24.01.2006 N 14-37/596/379 и от 16.03.2006 N 14-37 1095/439 в части незаконности ставки транспортного налога, примененной Инспекцией по самоходной технике МАЗ 537 (рег. знак 72 ТС 0611), и обязании применить соответствующую ставку по технике 20 руб. за 1 л.с. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Решением от 28.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области (судья Б.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006 (судьи Д., Т.Н.Г., Т.Л.В.) решение суда от 28.09.2006 изменено: заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции от 24.01.2006 N 14-37/596/379 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за 1 полугодие 2005 года принято решение от 24.01.2006 N 14-37/596/379 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен транспортный налог в сумме 28 796,60 руб.

По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год Инспекцией принято решение от 16.03.2006 N 14-37/1095/439 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен транспортный налог в сумме 27 327 руб.

Основанием для принятия решений явилось неправильное, по мнению Инспекции, применение Обществом ставок налога по транспортным средствам.

Общество, частично не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Плательщиками транспортного налога согласно нормам статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Тюменской области установлен Законом от 19.11.2002 N 93 "О транспортном налоге". Статьей 1 названного закона определены ставки налога для категорий "легковые автомобили", "грузовые автомобили" в зависимости от мощности двигателя, для категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" установлена ставка налога в размере 20 руб. за 1 л.с.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в усыновленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом усыновлено, материалами дела подтверждено, Инспекцией не опровергнуто, что: имеющиеся у Общества седельные тягачи используются для вывозки с одного участка на другой дорожно-строительной техники, с целью проезда по автомобильным дорогам общего пользования данной технике требуется дополнительное оформление разрешения на проезд крупногабаритного и тяжеловесного груза в ГИБДД и в ГУ "Исполнительная дирекция территориального фондам; спорное транспортное средство зарегистрировано органами Гостехнадзора с выдачей паспорта самоходной машины.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав представленные сторонами документы, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, а также положениями Постановления Правительства РФ oт 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", с учетом Письма Инспекции Гостехнадзора г. Тюмени от 22.09.2006 N 332 (л.д. 80), пришел к правильному выводу, что Общество, являющееся владельцем транспортного средства седельный тягач МАЗ-537, при исчислении суммы налога правомерно применило ставку налога по категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

Кассационная инстанция не принимает ссылку Инспекции на положения Приказа МНС Российской Федерации от 29.12.2003 N БГ-3-21/724, поскольку краткое описание группировок по ОКОНХ не является безусловным доказательством отнесения конкретного транспортного средства к категории "грузовых автомобилей" с учетом письма Инспекции Гостехнадзора г. Тюмени от 22.09.2006 N 332, согласно которого седельный тягач МАЗ-537 является самоходной машиной, поднадзорной органам Гостехнадзора Российской Федерации, и не предназначен для движения но дорогам общего пользования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что спорные транспортные средства Общества могут быть отнесены к категории "грузовых автомобилей", судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами по существу спора. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5436/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.