Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-1456/2007(32482-А45-41) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что принятие организацией вычета по НДС по металлоконструкциям в момент оплаты и постановки на учет до принятия на учет объектов незавершенного строительства неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-1456/2007(32482-А45-41)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Новосибирской области" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 10.05.2006 N 140 в части взыскания неуплаченной суммы НДС в размере 2 918 182 руб. и соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства НСО", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП "Фонд жилищного строительства НСО" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 170, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской федерации неправомерно принят вычет по НДС в размере 2 918 182 руб. по оприходованным и оплаченным металлоконструкциям для строительства жилого дома, в связи с тем, что строительство жилого 2-х подъездного 16-ти этажного жилого дома по ул. 2-ая Обская не окончено, следовательно, налогоплательщиком излишне начислен НДС по реализованным металлоконструкциям согласно соглашениям о зачете взаимной задолженности в размере 1 139 577 руб. По результатам проверки составлен акт от 07.04.2006 N 40 и принято решение от 10.05.2006 N 140, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 918 182 руб. и соответствующие пени.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами инспекции в указанной части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обеих инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между ГУП "Фонд жилищного строительства НСО" (Заказчик) и ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" (Подрядчик) заключен договор от 04.09.2003 N 27-2003, предметом которого является генеральный подряд на строительство 2-х подъездного 16-ти этажного жилого дома по адресу ул. 2-я Обская. Условиями настоящего договора в том числе установлена обязанность Заказчика представить материалы и оборудование с документами предприятий-изготовителей, необходимые для его монтажа, которые не входят в объем поставок Подрядчика, по номенклатуре, в количествах и сроки, указанные в графике поставки Заказчиком Подрядчик} оборудования, материалов и изделий ЖБИ на объект.

Во исполнение вышеуказанного договора и распоряжения главы администрации ГУП "Фонд жилищного строительства НСО" (Заказчик) приобретает у ООО "Кузнецкие металлоконструкции" (Подрядчик) по договору подряда на проектирование и изготовление металлоконструкций от 05.08.2002 N 017-02 и дополнительным соглашениям к нему металлоконструкции целенаправленно для строительства жилого дома по ул. 2-я Обская.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что металлоконструкции по договор) N 017-02 были приобретены ГУП "Фонд жилищного строительства НСО" (Заказчиком) у ООО "Кузнецкие металлоконструкции" (Подрядчика) именно с целью передачи их ОАО "МаиС-КОМПАНИЯ" (Генеральному подрядчику) для участия их в строительстве жилого дома по договору N 27-2003.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам) приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Как правомерно отмечено судом, из изложенного следует, что основными моментами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том. что представленные договоры от 04.09.2003 N 27-2003 и от 05.08.2002 N 017-02 являются по своему содержанию договорами подряда.

В этой связи судом правомерно отмечено, что отнесение заявителем в бухгалтерском учете металлоконструкций в качестве приобретенных для последующей реализации (счет 41) не лишает учетного статуса указанных объектов как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения, и не влечет за собой изменение порядка применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после принятия на учет объектов незавершенного строительства.

Таким образом, вывод суда о том, что принятие организацией вычета по НДС по металлоконструкциям в момент оплаты и постановки на учет в размере 2 918 182 руб. неправомерно, является законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2006 и постановление от 06.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11481/2006-36/352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.