Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-942/2007(31870-А75-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную энергию, суд исходил из того, что установлены факты подачи истцом электроэнергии ответчику и неоплаты ответчиком потребленной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-942/2007(31870-А75-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания-Нягань" (далее - ОАО "ЮТЭК-Нягань") обратилось с иском к ООО "СТК" о взыскании 434101,99 руб. задолженности за потребленную в феврале 2005 года электроэнергию.

Решением от 19.10.2006, оставленным без Юхменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение. Указывает, что передача истцу в аренду, питающей и распределяющей сети и подстанции не предусматривает оказание услуг по передаче электроэнергии. Считает, что в спорный период отношения между сторонами по потреблению электроэнергии не существовали, поскольку договор заключен с 01.03.2005. Судом не применен закон об электроэнергетике, подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем питающих и распределительных сетей и подстанций, переданных ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нягань по договору аренды N 1044 от 29.07.2004, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.01.2006 по делу N А75-10174/2005. Истцом в адрес ответчика 28.02.2005 направлен для рассмотрения договор энергоснабжения N 400, который был подписан ответчиком с протоколами согласования разногласий. Стороны согласовали, что договор заключен на срок с 01.03.2005 по 30.09.2005, в протоколе согласования разногласий примечанием к пункту 9.1 договора указано, что с 01.02.2005 подача электроэнергии осуществляется в адрес в адрес ОАО "ЮТЭК" - на реализацию ОАО "ЮТЭК-Нягань".

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что с 01.02.2005 как агент по агентскому договору от 01.02.2005 за вознаграждение он заключает от своего имени за счет ОАО "ЮТЭК" (принципал) договоры энергоснабжения на реализацию электроэнергии, приобретенной принципалом у поставщиков электроэнергии. С указанной даты ответчик является абонентом истца, количество потребленной им в феврале 2005 года электроэнергии установлено решением суда по делу N А75-12836/2005.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном объеме, правильно установил и материалами дела подтверждается, что истец с 01.02.2005 осуществляет подачу электроэнергии потребителям г. Нягани и п. Талинка, в том числе и ответчику. Со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что ответчик обязан уплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии. Обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления подачи электрической энергии ООО "Няганьэлектросервис" для потребителей в спорный период.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что ОАО "Няганьэлектросервис" с 01.02.2005 не имело договорных отношений с основным поставщиком электрической энергии (ОАО "Тюменьэнерго"), обязательства между ними прекратились 01.02.2005, у ответчика отсутствовали основания оплаты за потребленную электрическую энергию в спорный период ОАО "Няганьэлектросервис". Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6449/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.