Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1649/2007(32717-А75-6) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соблюден ли срок подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1649/2007(32717-А75-6)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске (далее - ГУ УПФ в г. Нижневартовске) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мастер-Сайнз" о взыскании 589 113,63 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требования ГУ УПФ в г. Нижневартовске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в г. Нижневартовске просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований ГУ УПФ в г. Нижневартовске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), ООО "Мастер Сайнз" в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

ГУ УПФ в г. Нижневартовске при проверке расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлено, что у ООО "НВ-Транс" имеется задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 589 113,63 руб. в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 558 234 руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 30 879,63 руб.

ГУ УПФ в г. Нижневартовске обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленного требования, не учел следующее.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статья 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) не регламентировала процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежали применению соответствующие нормы Кодекса.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона N 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2005 год истекает 15.04.2006.

В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса следует, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Кодекса срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока (определенного в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса.

По данному делу последний срок для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам за 2005 год и соответствующих пеней не представляется возможным определить в связи с отсутствием в деле требования N 2204 от 10.06.2006.

Таким образом, выводы арбитражного суда о пропуске ГУ УПФ в г. Нижневартовске срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки по страховым взносам за 2005 год и соответствующих пеней, сделаны по неполно исследованным материалам дела и не соответствуют нормам материального права.

Правовая позиция о сроке подачи такого заявления в суд изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9129/06 от 31.10.2006.

Таким образом, оспариваемое решение арбитражного суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку материалами дела с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2006 по делу N А75-9450/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.