Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-5/2007(30768-А75-39) Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что должник является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из государственного реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-5/2007(30768-А75-39)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по ХМАО - Югре обратилась (далее - налоговый орган) в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегидродинамика" (далее - ООО "Нефтегидродинамика") несостоятельным (банкротом), в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 3 599 002 руб. 78 коп.

Определением от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Нефтегидродинамика" в административном порядке, как недействующего юридического лица.

С принятыми судебными актами не согласна Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по ХМАО - Югре, так как, по ее мнению, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене судебных актов считает неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в силу прямого указания закона о том, что в случае наличия заявления кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением должника из ЕГРЮЛ, исключение ООО "Нефтегидродинамика" из ЕГРЮЛ в административном порядке не допускается. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального Закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Нефтегидродинамика" банкротом поступило в арбитражный суд 11.08.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Нефтегидродинамика" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 3 599 002 руб. 78 коп., включая 216 360 руб. 81 коп.- недоимка, 2 981 227 руб. 97 коп. - пени, 401 414 руб. - штраф.

Из материалов дела усматривается, что более чем 12 месяцев, предшествующих моменту предъявления настоящего заявления в суд не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность, коммерческая деятельность не ведется, место нахождения руководителя должника - юридического лица неизвестно, операции по банковским счетам должника не производились в течение последнего года, и в настоящее время счета в кредитных организациях у должника отсутствуют.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Нефтегидродинамика" отвечает признакам недействующего юридического лица и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом отклонен довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил доказательств о периоде неисполнения акционерным обществом обязательств по уплате налогов и обязательных платежей, размер задолженности. Из приложенных к заявлению материалов дела следует, что должнику не выставлялись требования об уплате налога и, что в отношении него принимались решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика либо на его иное имущество.

Кроме того, арбитражный суд со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правомерно указал на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 12.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6508/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-6508/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по ХМАО - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.