Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1676/2007(32714-А27-31) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество правомерно воспользовалось льготой по НДС, что подтверждается вступившим в силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1676/2007(32714-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция), выразившегося в уклонении от отзыва инкассовых поручений, выставленных на банковские счета ООО "Кузбасс-Ресурс" в соответствии с решением от 02.02.2004 N 45 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что налогоплательщик не воспользовался правом обжалования актов налоговых органов, предусмотренным пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию. Решение от 14.01.2004 N 624 в части начисленного налога и пени ни судом, ни вышестоящим органом не признано недействительным и не отменено, в связи с этим основания для отзыва инкассовых поручений с расчетных счетов налогоплательщика отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года Инспекцией вынесено решение от 14.01.2004 N 624 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 550,20 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в размере 61 242 руб. и суммы пени в размере 2 636, 90 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога послужило необоснованное, по мнению налогового органа, использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения налогоплательщику были выставлены требования от 16.01.2004 N 31 об уплате налога и пени в размере 59 999,62 руб., об уплате налоговой санкции от 23.01.2004 N 96 в размере 11 505, 20 руб. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В целях исполнения требования от 16.01.2004 N 31 об уплате налога и пени в размере 57 526 руб. налоговым органом вынесено решение от 02.02.2004 N 45 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и направлены в банк для исполнения инкассовые поручения.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговый орган обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафных санкций (дело N А27-3784/2004-6). Решением суда от 07.07.2005 по делу N А27-3784/2004-6 требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в размере 11 550,20 руб. оставлены без удовлетворения. Суд указал, что налоговый орган необоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что Общество обращалось в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области с требованием об отзыве выставленных инкассовых поручений, на что получило отказ с указанием на то, что решение от 14.01.2004 N 624 не признано незаконным (решение от 01.08.2006 N 417 об оставлении жалобы без удовлетворения).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области подтверждено право ООО "Кузбасс-Ресурс" на использование льготного режима налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у Общества не возникло обязанности уплачивать доначисленный на основании решения налогового органа от 14.01.2004 N 624 налог.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Судебные инстанции, принимая во внимание, что вступившим в законную судебным актом по делу N А27-3784/2004-6 от 07.07.2005 установлена правомерность применения налогоплательщиком льготы (факт реализации драгоценного металла (серебра) подтвержден материалами дела), предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечение к налоговой ответственности признано необоснованным, сделали обоснованный вывод о том, что доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением льготы в размере 61 242 руб. на основании решения от 14.01.2004 N 624 также неправомерно.

При этом судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о том, что судебные акты по делу N А27-3784/2004-6 были вынесены только в отношении налоговой санкции, поскольку при разрешении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет основания для доначисления налога. В связи с отсутствием законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, суд отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций. Данное обстоятельство на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе отозвать инкассовые поручения о взыскании налога и пени в сумме 59 999,62 руб., незаконны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14822/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.