Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1491/2007(32460-А46-13) Признавая недействительными условия договора, суд исходил из того, что оспариваемые условия в части расторжения договора связи и приостановления оказания услуг связи по инициативе оператора при оказании услуг связи военному комиссариату противоречат действующему законодательству о связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1491/2007(32460-А46-13)
(извлечение)

Прокурор Омской области обратился в суд с иском к ОАО "Сибирьтелеком", Военному комиссариату Таврического района Омской области о признании недействительными условий, изложенных в пунктах 2.8, 3.1, 3.3, 6.3, абзацах 2-4 пункта 9.3 договора N 161 от 12.01.05 года, заключенного между Военным комиссариатом Таврического района Омской области и ОАО "Сибирьтелеком".

Исковые требования мотивированы ссылкой на нарушения при заключении договора ответчиками статей 4, 21, 51 Федерального закона "О связи", статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности", статьей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.09.95 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", неправильным применением постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.1993 N 4986-1.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "23.11.95 г."

Решением от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2006, исковые требования удовлетворены.

Суд признал, что перечисленные истцом пункты договора не соответствуют Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

ОАО "Сибирьтелеком" не согласно с вынесенными судебными актами.

Ссылается на то, что, признав несоответствующим Закону о связи, Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 пункт 9.3 договора (абзацы 2-4), суд не принял во внимание, что названный пункт договора содержит условие о расторжении договора. Изменения в Закон о связи относительно приостановления и (или) прекращения оказания услуг связи для нужд обороны, безопасности государства, вступили в действие только с 01.01.2007, До этого момента в Законе о связи не содержалось исключений для объектов, обеспечивающих безопасность государства. Указ Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 не предусматривает запрет на ограничение или прекращение оказания услуг связи военным комиссариатам.

По мнению заявителя, названный указ не соответствует статье 44 Закона о связи.

Считает, что условия договора о предоставлении услуг электросвязи для организаций, финансируемых из бюджета в пределах средств, выделенных бюджетом (пункт 63 договора), соответствуют Закону о связи. Выводы суда о незаконности данного условия договора приняты без ссылки на законы или иные нормативные акты.

Указывает на наличие между ОАО "Сибирьтелеком" и Военным комиссариатом Омской области общего договора на оказание услуг электросвязи N 1801 от 20.09.2006, который отменяет условия оспариваемого договора.

На основании изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" и Военным комиссариатом Таврического района Омской области заключен договор оказания услуг связи N 161 от 12.01.2005, согласно которому общество обязалось оказывать военному комиссариату услуги связи, а последний - оплачивать их.

В пункте 3.1 договора, предусмотрены случаи, когда оператор имеет право приостановить оказание услуг связи абоненту.

В абзацах 2-4 пункта 9.3 предусмотрены случаи, когда договор может быть расторгнут по инициативе оператора.

В пункте 3.3 договора предусмотрено право оператора при нарушении абонентом обязательств по оплате услуг электросвязи проводить расчеты с абонентом без акцепта последнего.

В пункте 2.8 в обязанность оператора входит возобновление услуг электросвязи после предоставления абонентом документов, подтверждающих оплату задолженности и иных потерь оператора,

В пункте 6.3 предусмотрено, что предоставление услуг электросвязи для организаций, финансируемых из бюджета, осуществляется в пределах средств выделенных бюджетом на оплату услуг связи.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" N 58-ФЗ от 27.05.2003 военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечении услугами связи указанных органов классифицируется Указом N 1173 от 23.11.1995 как действие, нарушающее безопасность государства.

Расторжение условий договора (пункт 9.3) по существу влечет к отказу в обеспечении услугами связи. По этой причине суд обоснованно признал пункт 9.3 договора от 12.01.2005 не соответствующим указу. Приостановление оказания услуг связи ведет к временному прекращению оказания данных услуг, что согласно указу N 1173 является недопустимым. Принимая во внимание статью 80 Конституции Российской Федерации, статьи 4, 21 Закона о связи, указ не противоречит статьям 44, 51 Закона о связи и бюджетному законодательству.

Пункт 6.3 договора предусматривает возможность ограничения в оказании услуг связи в зависимости от бюджетного финансировании бюджетной организации, что также недопустимо. Суд обоснованно исходил из того, что данные ограничения также не соответствуют указу.

Дебиторскую задолженность за предоставленные услуги связи с воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, рекомендовано взыскивать в установленном российским законодательством порядке. (Указание Госкомитета по телекоммуникациям N 65-у от 10.06.99).

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что пункты 3.1, 6.3, абзацы 2-4 пункта 9.3 договора, не соответствуют законодательству и договор в этой части является недействительным.

Рассмотрев требования в отношении законности пунктов 2.8, 3.3 договора, предусматривающих возобновление оператором связи услуг электросвязи только после оплаты задолженности военкоматом и право оператора безакцептного порядка расчетов с абонентом, суд правомерно указал на их незаконность с учетом требований вышеизложенного законодательства и изменением возможности расчетов в связи с принятием Закона о связи.

Ссылка заявителя жалобы на наличие нового общего договора на оказание услуг электросвязи с областным военкоматом не имеет правового значения для оценки судом законности условий договора но заявленному иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8625/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.