Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-1601/2007(32507-А46-34) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что установлен факт непредставления обществом в установленный срок в налоговые органы запрашиваемых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф04-1601/2007(32507-А46-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 720 от 14.08.2006 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением от 03.11.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. В жалобе указывает, что требование N 12-19/10934-4 от 03.07.2006 не содержит обоснования необходимости представления документов в указанном объеме для целей проведения камеральной проверки. По мнению заявителя, действующее налоговое законодательство не предусматривает необходимости предоставления данных документов для подтверждения обоснованности заявленных в налоговой декларации вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщик указывает, что был лишен возможности представить объяснения или возражения, а также присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы. отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С.Попова" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

Для осуществления камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом 03.07.2006 в адрес общества выставлено требование N12-19/10934-У о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования следующих документов: книг покупок и продаж за апрель 2006 года; карточек счетов (анализ счетов по субконто) 19, 68, 62, 90, 91, 60 за апрель 2006 года; формы N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" за апрель 2006 года; справки о кредиторской задолженности по форме в приложении N 2 к письму ФНС России от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@; информации о включении в вычеты кредиторской задолженности и в налоговую базу по НДС дебиторской задолженности за апрель 2006 года и за ранее не представленной информации за январь, февраль, март 2006; сведений о сумме неоплаченного налога, предъявленного к вычету по товарам, работам, услугам, отраженным в строке 190 раздела 2.1 НД по НДС за 2006 год; первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, где сумма НДС подлежащая вычету превышает 10 000 руб.

Данное требование исполнено частично, в указанный срок не были представлены два документа - книга покупок и книга продаж за апрель 2006 года, которые были представлены в налоговый орган 16.08.2006, то есть после вынесения оспариваемого решения.

В связи с представлением документов не в полном объеме, налоговым органом вынесено решение N 720 от 14.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом при отсутствии законных оснований, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Исходя из положений статей 80, 88 Кодекса, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (статья 93 Кодекса).

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговый орган запрашивал документы для проверки исчисления налога на добавленную стоимость и требовал представления, в том числе книг покупок и продаж.

Пунктом 5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н) установлено, что такие декларации составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914) за каждый налоговый период в книге покупок подводятся итоги по соответствующим графам, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений названных норм права, арбитражный суд обоснованно счел несостоятельными доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа оснований для истребования книги покупок и книги продаж за апрель 2006 года для целей проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за данный период.

Довод общества о нарушении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14678/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.