Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-1691/2007(32582-А75-34) Отказывая в привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в спорный период у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения НДС и штраф за непредставление декларации равен нулю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф04-1691/2007(32582-А75-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань о признании недействительными решения N 26-02/887 от 18.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности и требования N 771 от 21.07.2006 об уплате налоговой санкции.

Решением от 07.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань просит отменить решение суда первой инстанции. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статей 143, 163 Налогового кодекса Российской Федерации и считает, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта налогообложения и суммы налога к уплате, само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по тому виду налога, плательщиком которого он является.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании акта, составленного по результатам камеральной проверки N 146 от 17.04.2006, налоговым органом вынесено решение N 26-02/887 от 18.07.2006 о привлечении Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считая, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и обязанность по предоставлению деклараций у него отсутствовала, государственное учреждение - Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано, что у заявителя в спорный период был объект налогообложения, то сумма налога, подлежащая уплате, равна нулю и, соответственно, штраф за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7347/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.