Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-2131/2006(32431-А46-37) Отказывая в признании незаконным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налогов, суд исходил из того, что налоговым органом доказана недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов по НДС, кроме того, налогоплательщик документально не подтвердил расходы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф04-2131/2006(32431-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод кольцевых заготовок" (далее - ООО "Завод кольцевых заготовок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.10.2005 N 03-10/1524 ДСП в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2004 г. в виде штрафа в размере 87 397 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 г. в виде штрафа в размере 65 547 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2004 г. в сумме 436 934 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 327 737 руб., в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 4 738, 52 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 58 277,63 руб.

Налоговым органом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено встречное заявление к ООО "Завод кольцевых заготовок" о взыскании 169 169,19 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы и налога на прибыль организаций за 2004 год.

Решением от 11.01.2006 Арбитражного суда Омской область заявленные требования удовлетворены в полном объеме, В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции от 03.05.2006 дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Решением от 05.07.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения о 21.10.2005 N 03-10/8524 ДСП отказано. С ООО "Завод кольцевых заготовок" взысканы в доход бюджета штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 87 397 руб., налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в общей сумме 81 722 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение изменено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 21.10.2005 N 03-10/8524 ДСП в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Завод кольцевых заготовок" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 32 923 руб., предложения уплатить в срок, указанный в требовании об уплате недоимки по налогу, пени, суммы штрафных санкций, а также об устранении выявленных нарушений, сумму налоговой санкции по налогу на прибыль - 32 923 руб., не полностью уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 164 617 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 178 руб.

В удовлетворении остальной части требований о признании решения налогового органа недействительным отказано.

Принято решение взыскать с ООО "Завод кольцевых заготовок" в доход бюджета штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в сумме 54 474 руб., налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в общей сумме 81 772 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Завод кольцевых заготовок" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 в части отказанных требований и присуждения штрафных санкций, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также отказать в удовлетворении по встречному заявлению налогового органа, полагая, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, его выводы не в полной мере соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска считает решение от 05.07.2006 ж постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области законными и обоснованными.

В судебном заседании 14.03.2007 был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 21.03.2007.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод кольцевых заготовок" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления целевых сборов на содержание детских учреждений, милиции, налога с продаж за период 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01,2003 по 31.12.2004. По результатам проверки принято решение от 21.10.2005 N 03-10/8524 ДСП о привлечении ООО "Завод кольцевых заготовок" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в виде штрафа в размере 81 772 руб., налога на прибыль организаций за 2004 в виде штрафа в размере 87 397 руб., доначислены налог на добавленную стоимость за 2003-2004 в сумме 408 862 руб., налог на прибыль организаций за 2004 год в сумме 436 984 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 93 180,04 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 4 738,52 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явилась мнимость сделок, совершенных ООО "Завод кольцевых заготовок" с ООО "Техносбытсервис", ООО "Вест" и ООО "Строительная индустрия".

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким. образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации Предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской федерации", а также статьями 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из анализа указанных выше норм и представленных налогоплательщиком доказательств, не отвечающих требованиям закона, суд пришел к правильному выводу о неправильном определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, неполной его уплате в бюджет и отсутствия законных оснований для применения налогового вычета.

При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащие достоверные сведения.

Таким образом, с учетом особенностей рассматриваемого дела обстоятельства" связанные с образованием и функционировавшем участников сделки, входят в предмет доказывания.

При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик не, обязан доказывать свою добросовестность. Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган.

В данном случае налоговый орган, анализируя финансово-хозяйственные отношения ООО "Завод кольцевых заготовок" с ООО "Вест", ООО "Техносбытсервис", ООО "Строительная индустрия", установил, что данные юридические лица были зарегистрированы по утерянным документам и по адресам, по которым никогда фактически не находились, не имеют в своем составе имущества и персонала, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. От их имени выступали не установленные лица, налоговая отчетность не представлялась, либо представлялась, но с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачивались, в систему расчетов были включены векселя при отсутствии необходимости такой формы расчетов.

Налоговый орган доказал наличие в действиях ООО "Завод кольцевых заготовок" признаков недобросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представленные Обществом по факту взаимоотношений с ООО "Вест", ООО "Техносбытсервис", ООО "Строительная индустрия" доказательства не отвечают принципу полноты и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные ООО "Техносбытсервис" и ООО "Вест" не соответствуют императивным требованиям действующего законодательства, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты. В связи с этим, принятие товара к учету на основе данных документов является неправомерным.

Также, первичные документы от имени ООО "Строительная индустрия" подписаны лицом, не являющимся действительным руководителем, следовательно, данные документы содержат недостоверные сведения и не могут быть положены в основу правомерности определения налоговых обязательств заявителя перед бюджетом.

По смыслу норм глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов являются первичные документы (счета-фактуры, платежные документы, транспортные накладные и т.д.). Следовательно, налогоплательщик имеет право затребовать от контрагента по договору документы, позволяющие ему убедиться в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, так как соблюдение данного требования является условием для реализации права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и правовым основанием для признания расходов при налогообложении прибыли.

Согласно вышеизложенному, налоговый орган в ходе выездной проверки ООО "Завод кольцевых заготовок" законно и обоснованно установил неправомерность действий заявителя при определении размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в 2003, 2004 годах, приняв к учету товар (услугу) в рамках взаимоотношений с ООО "Строительная индустрия", ООО "Вест" и ООО "Техносбытсервис".

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства, представленные сторонами, рассмотрены судом не по отдельности, а с оценкой их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.11.2006 по делу N 15-972/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.