Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1729/2007(32813-А45-31) Отменяя постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, суд указал на неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку за пользование водным объектом, расположенным в недрах, без специального разрешения (лицензии) в законодательстве о административных правонарушениях ответственность предусмотрена специальной нормой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1729/2007(32813-А45-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Скала" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новосибирской области (далее - Управление) от 02.10.2006 N Н-311в о назначении административного наказания по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 13.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не дана соответствующая правовая оценка материалам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку получение права на добычу подземных вод регламентируется в большей степени Законом "О недрах", то и лицензия на добычу подземных вод должна выдаваться как минимум в форме лицензии на недропользование; ЗАО "Скала" добывает подземные воды из водозаборных скважин, не имея лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для нужд растениеводства и животноводства, при этом нарушая требование статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации "О недрах", что в соответствии со статьей 7.3 КоАП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ЗАО "Скала" по соблюдению законодательства, регламентирующего порядок добычи подземных вод в целях питьевого водопользования или технологического обеспечения водой объектов, прокурором Колыванского района Новосибирской области вынесено Постановление от 12.09.2006, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Скала".

Основанием для вынесения Постановления о возбуждении указанного дела послужил выявленный факт добычи подземных вод для нужд животноводства без лицензии на право пользования недрами.

На основании указанного постановления и материалов административного производства управлением Росприроднадзора по Новосибирской области было вынесено постановление от 02.10.2006 N Н-311в о назначении ЗАО "Скала" административного наказания по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием для принятия этого постановления послужило, по мнению управления Росприроднадзора по Новосибирской области, нарушение ЗАО "Скала" требований пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах".

Не согласившись с постановлением Управления от 02.10.2006 N Н-311в, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление административного органа, арбитражный суд указал на неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ, поскольку действия Общества охватываются диспозицией статьи 7.6 КоАП РФ. При этом арбитражный суд исходил из понятия водного объекта, данного в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, и сделал вывод, что за самовольное занятие водного объекта, расположенного в недрах, или пользование им без разрешения (лицензии) в КоАП РФ предусмотрена специальная норма - статья 7.6 Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Статьями 7 и 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом водных отношений является водный объект или его часть.

Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Подземные воды и вмещающие их горные породы также рассматриваются как единый водный объект.

В зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяются на: поверхностные водные объекты; внутренние морские воды; территориальное море Российской Федерации; подземные водные объекты.

В соответствии со статьей 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

За пользование водным объектом без специального разрешения (лицензии) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в статье 7.6 Кодекса.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что ответственность за пользование без разрешения (лицензии) подземным водным объектом, КоАП РФ предусмотрена специальная норма, является правильным. И поскольку Общество использовало подземный водный объект, не имея разрешения (лицензии), действия его надлежит квалифицировать по статье 7.6 КоАП РФ.

Доводы Управления о допущенных судом процессуальных нарушениях в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться безусловным основанием для отмены судебного акта, так как, хотя они и имели место, но не привели к принятию неправильного решения.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18119/06-24/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.