Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1191/2007(32211-А75-28) Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, возмещения провозной платы, суд исходил из доказанности истцом факта утери ответчиком части груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1191/2007(32211-А75-28)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Ю" (далее - ООО "Желдорэкспедиция-Ю") о взыскании 15 904 рублей 52 копеек ущерба, 345 рублей 88 копеек возмещения провозной платы, 7000 рублей судебных издержек и 640 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.09.2006 (резолютивная часть объявлена 04.09.2006) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Желдорэкспедиция-Ю", в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что арбитражный суд не исполнил обязательства по всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности арбитражного судопроизводства, и противоречит пункту 3 статьи 9, подпункту 10 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 14.12.2006 грузоотправителем М. на станции "Москва-Яр" (город Москва) был передан груз N 105 ООО "Желдорэкспедиция-Ю" для доставки его в город Сургут индивидуальному предпринимателю И., составлена товарно-транспортная накладная N 001 070 292584 от 14.12.2005.

В месте назначения 18.12.2005 груз выдан ответчиком представителю грузополучателя, имеющему полномочия на право получения груза от имени индивидуального предпринимателя И. При передаче груза была обнаружена недостача части груза. По факту недостачи 19.12.2005 представителями истца и ООО "Желдорэкспедиция-Ю" составлен коммерческий акт N 6.

На основании указанного акта истец направил ответчику претензию о выплате 45 704 рублей 08 копеек. В результате проверки 09.03.2006 было выявлено, что груз на сумму 29 799 рублей 56 копеек грузоотправителем в адрес истца не отгружался. В связи с чем, индивидуальный предприниматель И. уточнил свои требования и направил в адрес ответчика письмо от 13.03.2006 о возмещении ущерба в размере 15 904 рубля 52 копейки.

В связи с отказом ООО "Желдорэкспедиция-Ю" возместить причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным правоотношениям арбитражный суд правомерно применил нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации - транспортная экспедиция.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, согласно представленного истцом расчета, индивидуальному предпринимателю И. причинен ущерб на сумму утраченного (недостающего) груза - 15 904 рубля 52 копейки.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта утери ответчиком части груза. Доказательств, свидетельствующих о недостаче и утрате этого груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено. Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика переплаченную за провоз груза сумму в размере 345 рублей 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 7000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношениям сторон дал правильную юридическую оценку, оснований для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5035/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.