Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1190/2007(32189-А45-4)(32213-А45-4) Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, суд установил, что ответчик не оплатил полученную электроэнергию в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1190/2007(32189-А45-4)(32213-А45-4)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭиВ СО РАН") о взыскании 135 642 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2006 по 02.03.2006.

Решением арбитражного суда от 25.07.2006 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 128 790 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение частично изменено, с ГУП "УЭпВ СО РАН" в пользу ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" взыскано 109 144 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ГУП "УЭиВ СО РАН" в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты ввиду того, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, и полностью отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истцом неправомерно включен при расчете суммы долга день возникновения обязательства в период просрочки его исполнения, тем самым расчет исковых требований выполнен неверно.

ГУП "УЭиВ СО РАН" также ссылается на необходимость исключения из расчета суммы долга на 1-6 февраля 2006 года за фактическое потребление энергии за январь 2006 года.

Заявитель считает, что обстоятельства, на которых основываются требования истца не доказаны.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ГУП "УЭиВ СО РАН" указывает на необоснованное взыскание судом апелляционной инстанции в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 810 рублей, в связи с тем, что при подаче ответчиком апелляционной жалобы государственная пошлина была им уплачена в размере 1000 рублей.

ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006, как вынесенное с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда от 25.07.2006.

По утверждению заявителя, при рассмотрении данного спора суд апелляционной инстанции неверно квалифицирует статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "УЭиВ СО РАН" указало, что считает кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебный акт в обжалуемой части просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго", рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заявленное дополнение к кассационной жалобе, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции по существу подлежащим оставлению в силе, в части взыскания государственной пошлины с ГУП "УЭиВ СО РАН" в размере 810 рублей - подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП "УЭиВ СО РАН" (абонент) заключили договор от 01.01.2003 N 575 на подачу и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент оплачивать электрическую энергию и мощности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента (потребителя) но оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не оплатил полученную электроэнергию в установленный срок, то в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса у него также возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2006 по 02.03.2006.

Суд первой инстанции верно уточнил расчет процентов, предъявленных истцом ко взысканию и удовлетворил заявленные требования, исходя из их обоснованности. Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд неправомерно включил во взыскиваемую сумму налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму налога на добавленную стоимость, составляющую часть суммы оплаты за электроэнергию.

Налог на добавленную стоимость подлежит перечислению в бюджет и потребитель энергии этой суммой денежных средств не может воспользоваться и не пользуется, а поэтому налог на добавленную стоимость включению в сумму процентов не подлежит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции принял верное решение, не допустив при этом нарушений норм материального права.

Однако суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 810 рублей, поскольку ГУП "УЭиВ СО РАН" платежным поручением от 21.08.2006 N 1851 оплатило 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобой в связи с чем в этой части решение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10924/2006-5/342 в части взыскания 109 144 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 810 рублей - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.