Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-1550/2006(32955-А45-6) Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также их разумность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф04-1550/2006(32955-А45-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Пуско-наладочное предприятие "Сиборггаз" (далее -ЗАО "ПНП "Сиборггаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3006 от 20.04.2005.

Решением от 26.10.2005, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2006, заявленные ЗАО ПНП "Сиборггаз" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 3006 от 20.04.2005.

ЗАО "ПНП "Сиборггаз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.10.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2006, заявленные требования удовлетворены, с налогового органа в пользу ЗАО "ПНП "Сиборггаз" взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ЗАО "ПНП "Сиборггаз".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела ЗАО "ПНП "Сиборггаз" понесло расходы в сумме 15 000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных ему ООО "Право и безопасность" по договору N 3006 от 03.05.2005.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Право и безопасность" представлен отчет об оказанных услугах от 10.05.2006 с перечнем выполненных работ по договору, составлен акт выполненных работ от 19.05.2006 об оказании юридических услуг по договору N 3006 от 03.05.2005 в полном объеме.

Факт оплаты полученных услуг подтверждается платежным поручением N 63 от 17.08.2006.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванных норм и исследованных судом материалах дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование ЗАО "ПНП "Сиборггаз" о взыскании судебных расходов с налогового органа 15 000 рублей исходя из разумности пределов заявленной суммы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2006 по делу N А45-10331/05-43/314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.