Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-514/2007(31474-А67-4) Имущественное требование, заявленное кооперативом к юридическим лицам, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-514/2007(31474-А67-4)
(извлечение)

ПК "Контур" обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска о признании права собственности на нежилое строение общей площадью 822,5 квадратных метра, расположенное по адресу: город Томск, улица Усова, 21/11.

Определением арбитражного суда от 16.10.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ПК "Контур" просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что неправильно применена статья 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи применимы только к фондам; нарушены требования статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Заявитель полагает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что право собственности на спорное нежилое строение может быть признано только за ним в связи с чем иск подан надлежащим лицом.

Отзыв на кассационную, жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ПК "Контур" обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска о признании права собственности на нежилое строение общей площадью 822,5 квадратных метра, находящееся на земельном участке, предоставленным кооперативу в бессрочное и бесплатное пользование.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации член погребного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за индивидуальное овощехранилище, иное помещение, предоставленное этим лицам, приобретают право на указанное имущество. Поэтому право на обращение с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение имеют пайщики кооператива. Кроме того, суд указал, что спор возник не из предпринимательской и иной экономической деятельности, а в его разрешении заинтересованы физические лица и поэтому у истца не возникло права на предъявление такого рода требований от своего имени.

Суд кассационной инстанции не согласен с вынесенным определением по следующим основаниям.

В силу статей 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации ПК "Контур" является юридическим лицом, у которого находится общее имущество членов кооператива и он вправе совершать действия и иные сделки, отвечающие целям и задачам его создания - удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве ячеек овощехранилища.

Разделом 4 устава ПК "Контур" предусмотрено, что действия от имени и в интересах кооператива осуществляют коллегиальные и единоличные органы управления кооператива в соответствии с их компетенцией.

Указанные нормы законодательства, устав кооператива не предусматривают реализацию прав на общее имущество, непосредственно самими членами кооператива.

Имущественное требование, заявленное кооперативом к юридическим лицам в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах иск, заявленный ПК "Контур", подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7648/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения искового заявления погребного кооператива "Контур" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.