Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-933/2007(31997-А03-3) Установив, что общество без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, суд снизил размер штрафа и признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-933/2007(31997-А03-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесхоз-техникум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 04.05.2006 N 10-34-484/1736 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 30030,40 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда от 18.10.2006 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части взыскания с ООО "Лесхоз-техникум" штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 27030,4 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на необоснованность выводов арбитражного суда, просит отменить состоявшееся по делу решение. Считает, что налогоплательщиком не соблюдены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, а судом неправомерно применены смягчающие ответственность обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лесхоз-техникум" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ 16.03.2006 ООО "Лесхоз-техникум" представило в Инспекцию ФНС РФ уточненную декларацию по НДС за декабрь 2005 года, согласно которой к доплате в бюджет подлежит налог в сумме 150152 руб.

По результатам проверки указанной декларации, Инспекцией ФНС РФ принято решение от 04.05.2006 N 10-34-484/1736 о привлечении ООО "Лесхоз-техникум" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 30030,40 рублей в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Лесхоз-техникум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2006 до подачи уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 года ООО "Лесхоз-техникум" уплатило НДС в сумме 150152 руб. В тоже время часть данной суммы (130,75 руб.) была зачтена в счет иных задолженностей по данном налогу. Кроме того, общество не уплатило соответствующие пени в размере 3185,9 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ООО "Лесхоз-техникум" условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ и обоснованности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, налогоплательщиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащего взысканию штрафа в связи с наличием смягчающих его ответственность обстоятельств - добровольное внесении исправлений в налоговую декларацию, самостоятельная полная уплата доначисленного налога, наличие переплаты по другим налогам, превышающую сумму подлежащей уплате пени.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что при рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суд не устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность, не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что общество без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, правомерно на основании вышеназванных норм снизил размер штрафа до 3000 руб. и признал недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 04.05.2006 N 10-34-484/1736 в части привлечения ООО "Лесхоз-техникум" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 27030,4 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2006 по делу N А03-10338/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.