Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2007 г. N Ф04-301/2007(31052-А46-26) В удовлетворении требования о признании недействительным письма налогового органа отказано, поскольку обжалуемое письмо носит рекомендательный характер, не предписывает совершение обществом каких-либо действий и не нарушает его прав и законных интересов, поэтому не может обжаловаться в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 марта 2007 г. N Ф04-301/2007(31052-А46-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго"), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган), город Омск, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным письма налогового органа N 08-28 2676 от 17.04.2006 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством внесения соответствующих изменений (уменьшения) в карточки лицевого счета предприятия: налога на имущество предприятия в сумме 42 594 019 рублей 93 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятия в сумме 2 208 192 рубля 65 копеек, налоговые санкции за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий в сумме 1 804 693 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 622 494 рублей, как неправильно предложенных к уплате на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Омской области.

Решением от 28.08.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2006 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что судебными актами Арбитражного суда Омской области, на которые общество ссылается как на основание своих требований, установлена неправомерность взыскания доначисленных сумм налога на имущество и налога на добавленную стоимость, начисление пени за неполную уплату данных налогов и привлечение к налоговой ответственности, но не доначисление указанных налогов.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обжалуемое письмо носит рекомендательный характер, не предписывает совершение налогоплательщиком каких-либо действий и не может нарушать его прав и законных интересов, поэтому не может обжаловаться в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ОАО "АК "Омскэнерго", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что наличие записей в лицевом счете о налоговых обязательствах в указанных выше суммах, признанных арбитражными судами как неправомерно предложенных к уплате, является препятствием для совершения предприятием записей в бухгалтерском учете по их списанию.

Также указывает, что бездействие должностных лиц налогового органа по отказу исключения из лицевых счетов на основании вступивших в законную силу судебных актов указанных сумм нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая вынесенные по данному делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 01.02.2006 ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлением N 32-15/174 об исключении из лицевого счета предприятия и акта сверки расчетов общества с бюджетом следующих сумм налоговых обязательств: налога на имущество предприятий в сумме 42 594 019 рублей 93 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 2 208 192 рублей 65 копеек, налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий в сумме 1 804 693 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 622 494 рублей.

Налоговым органом 17.04.2006 в адрес общества было направлено письмо N 08-28/2676 об отказе в принятии решения об исключении из лицевого счета и акта сверки расчетов предприятия с бюджетом сумм означенных выше налоговых обязательств.

Считая отказ налогового органа незаконным, ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного письма налогового органа и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевого счета общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным письма налогового органа N 08-28/2676 от 17.04.2006 судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Как установлено судом и видно из материалов дела, оспариваемое обществом письмо N 08-28/2676 от 17.04.2006 содержит отказ в исключении доначисленных сумм налога на имущество и налога на добавленную стоимость из кредиторской задолженности предприятия и списания их из карточек лицевого счета, а также предложение обществу отказаться от применения к своему имуществу льготы на основании подпункта "а" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость полученных из бюджета дотаций путем подачи уточненных налоговых деклараций по означенным налогам.

Следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанное письмо, хотя и содержит формальные признаки ненормативного акта, фактически носит рекомендательный характер, не предписывает проведение каких-либо действий в отношении налогоплательщика, которые могли бы нарушить его права и законные интересы.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "АК "Омскэнерго" не представило доказательства того, что указанное письмо является ненормативным правовым актом налогового органа, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции также обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в части обязания налогового органа внести соответствующие изменения в карточки лицевого счета общества.

Обращаясь в арбитражный суд, ОАО "АК "Омскэнерго" мотивировал свои требования тем, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делам N 25-728/03, N 22-682/03, 13-878/03, N 25-719/03, N 13-882/03, N 22-1600/04, N 10-738/04 подтвердили неправомерность действий налогового органа по истребованию с заявителя указанных сумм налоговых обязательств, начисленных и предложенных к уплате по результатам ряда камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций общества.

Изучив материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данными судебными актами установлена неправомерность взыскания доначисленных сумм налога на имущество и налога на добавленную стоимость, начисление пени за неполную уплату данных налогов и привлечение к налоговой ответственности, но не доначисление указанных налогов.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными ко взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному указанным Постановлением.

Решение о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается, как установлено пунктом 3 данной статьи, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные данным Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам не реальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные правовые положения, пришел к правильному выводу, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, внутриведомственного учета. Наличие в указанном документе сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что поскольку налоговым органом было утрачено право бесспорного взыскания означенных выше сумм налогов, он обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о взыскании с предприятия задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям.

Согласно представленным налоговым органом данным лицевого счета, в связи с отказом судом в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган сторнировал суммы штрафов и пени по камеральным проверкам по налогу на имущество за 1999-2000 годы, то есть исключил из карточек лицевого счета ОАО "АК "Омскэнерго" налоговые санкции в суммах 505 045 рублей и 1 299 648 рублей, а также пени в суммах 17 888 рублей и 1 013 221 рубль.

При указанных обстоятельствах у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований для удовлетворения заявления общества о признании безнадежной и списании недоимки по налогу на имущество, налога на добавленную стоимость, задолженности по пеням и суммам налоговых санкций за нарушение законодательства и обязании вынести такое решение.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго".

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2006 и постановление от 08.11.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7171/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.