Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-8443/2006(29483-А03-38) В удовлетворении иска о признании незаконной регистрации права собственности на нежилое помещение и о признании за истцом права оперативного управления на указанное нежилое помещение отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, кроме того, материалами дела не подтверждается возникновение и момент передачи военному комиссариату спорного имущества на праве оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-8443/2006(29483-А03-38)
(извлечение)

Военный комиссариат Косихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Косихинского района, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании незаконной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании, общей площадью 488,29 кв.м. с подвалом (площадь 194,47 кв.м.), номер объекта 22:77:/19:0:0:1751, по ул. Советская, в с. Косиха Алтайского края за муниципальным образованием "Косихинский район", согласно записи о регистрации от 26.02.2004 N 22-01/19-2/2004-172; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 22-01/19-2/2004-172; о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение в здании, общей площадью 551,32 кв.м., в том числе: 2-ой этаж полностью, площадью 285,69 кв.м., кабинет и вестибюль на первом этаже, площадью 71,16 кв.м., часть подвальных помещений, площадью 194,47 кв.м., расположенных по ул. Советская, 32, в с. Косиха Алтайского края.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право оперативного управления на указанное нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная регистрация права является незаконной, поскольку противоречит действующему законодательству.

Решением от 11.05.2006 (судья Ж.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 (судьи М.Е.Н., М.В.И., Б.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласно третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 2 раздела 2 Приложения N 1 к нему имущество вооруженных сил является федеральной собственностью.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушенных прав истца ошибочен.

По мнению истца, наличие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения не препятствуют военному комиссариату Косихинского района Алтайского края обратиться в суд за защитой своего ранее возникшего права.

В отзыве на кассационную жалобу квартирно-эксплутационная часть просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2004 N 22-01/19-2/2004-172 о регистрации права собственности муниципального образования Косихинский район на нежилое помещение в здании, общей площадью 488,29 кв.м., с подвалом (площадь 194,47 кв.м.), расположенном по адресу: Алтайский край, с. Косиха, ул. Советская, 32.

Основанием для регистрации права явилось постановление сессии районного Совета депутатов от 20.05.99 о разграничении муниципальной собственности в Косихинском районе.

Истец, полагая, что указанная регистрация совершена в нарушение действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация произведена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не устанавливают такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждается возникновение и момент передачи военному комиссариату спорного имущества на праве оперативного управления.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, можно установить, что сама по себе государственная регистрации права - как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия и не может быть обжалован в порядке, установленном статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права как обжалование акта регистрации права.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно отказала истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22210/05-13 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22210/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.