Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-204/2007(31059-А46-40) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку спорные автотранспортные средства относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу "другие самоходные транспортные средства" и облагаются налогом по соответствующей налоговой ставке, установленной законом субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-204/2007(31059-А46-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" (далее Общество) обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее Инспекция) о признании частично недействительным решения от 14.04.2006 N 06-34/8241 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006, требования Общества удовлетворены оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления транспортного налога в размере 22 150 руб., начисления пени в сумме 59 362 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 430 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год Инспекцией принято решение от 14.04.2006 N 06-34/8241 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, также решением доначислен налог и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции в части доначисления транспортного налога в размере 22 150 руб. начисления пени в сумме 59 362 руб. и привлечения к налоговой ответственности, но пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 430 руб. обжаловало ею в указанной части в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

Плательщиками транспортного налога согласно нормам статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Омской области установлен Законом от 18.11.2002 N 407-03 "О транспортном налоге".

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, является правильным вывод суда, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в паспортах спорных транспортных средств, принадлежащих Обществу, отсутствует указание на то, что они относятся к грузовым автомобилям.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 9 апреля 2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налога части второй НК РФ. Как следует из пункта 2 Методических рекомендаций, при определении вида транспортного средства необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда, что поскольку Общероссийский классификатор основных фондов предназначен для классификации основных средств, в том числе и для целей налогообложения, в рассматриваемом случае им можно руководствоваться при решении вопроса об отнесении механизмов к ой или иной категории.

Суд, проанализировав в совокупности представленные Обществом документы автотранспортных средств, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, пришел к правильному выводу, что спорные автотранспортные средства относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу "другие самоходные транспортные средства" и облагаются налогом по соответствующей налоговой ставке, установленной Законом Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ.

Поскольку Инспекция документально не опровергла выводы суда относительно категории, к которой подлежит отнести спорные автотранспортные средства, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Кассационная инстанция считает также необходимым отметить, что поскольку налогоплательщиком оспаривалась только часть решения Инспекции, то является необоснованным со стороны Инспекции, сделанным в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложение в кассационной жалобе содержания всего оспариваемого не нормативного акта, в том числе эпизодов, которые Обществом не обжаловались в судебном порядке.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе относительного оспариваемого Обществом эпизода, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10338/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.