Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-818/2007(32010-А03-30)(31744-А03-30) В удовлетворении иска о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку общество не доказало, что стоимость оказанных услуг составляет истребуемую сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-818/2007(32010-А03-30)(31744-А03-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Аудиторская фирма "ЛИФО-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Алтайэнерго" о взыскании 565 180 рублей, из них 500 000 рублей долга по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2003 N 15 и 65 180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате юридических услуг по предоставлению его интересов в арбитражном суде в связи с предъявлением последним в суд требования об обязании налогового органа провести зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество.

В судебном заседании истец увеличил сумму исковых требований до 607 208 рублей, просил взыскать 500 000 рублей долга и 107 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2004 по 25.06.2006.

Решением от 13.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края с ОАО "Алтайэнерго" в пользу ООО Аудиторская фирма "ЛИФО-Аудит" взыскано 591 361, 11 рублей, в том числе 500 000 рублей долга и 91 361 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд мотивировал решение тем, что подписание сторонами акта приема-сдачи результатов работы от 27.10.2004, предъявление к оплате счета-фактуры N 47 от 27.10.2004 и частичная оплата ответчиком юридических услуг свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о цене оказанных услуг. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 решение суда от 23.11.2006 отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции указал, что подписание сторонами акта приема-сдачи результатов работы от 27.10.2004 не является соглашением об изменении условий договора, в том числе о стоимости оказываемых услуг; факт частичной оплаты услуг не может служить основанием к выводу о признании долга ответчиком; истец отказался от представления интересов ответчика, уклонившись от дальнейшего исполнения договорных обязательств.

В кассационной жалобе ООО Аудиторская фирма "ЛИФО-Аудит", ссылаясь на необоснованность постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, определив, что исполнитель самостоятельно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что истец предъявил ответчику счет-фактуру N 47 от 27.10.2004 на сумму 500 000 рублей, так как в действительности счет-фактура предъявлена на сумму 1 500 000 рублей, на основании чего ответчик оплатил истцу 1 000 000 рублей. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Энерго-Лизинг", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Энерго-Лизинг" полагает, что позиция суда апелляционной инстанции о том, что в договоре N 15 условие об оплате услуг не согласовано, не соответствует статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт приема выполненных работ свидетельствует о согласовании сторонами стоимости оказываемых услуг; тот факт, что впоследствии ООО Аудиторская фирма "ЛИФО-Аудит" отказалось исполнять принятые на себя по договору обязательства, не означает, что ОАО "Алтайэнерго" не обязано оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Алтайэнерго" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2003 N 15, согласно которому заказчик (ОАО "Алтайэнерго") поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО Аудиторская фирма "ЛИФО-Аудит") принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению в арбитражном суде интересов заказчика в связи с предъявлением в суд требования об обязании налогового органа к проведению зачета излишне уплаченной ОАО "Алтайэнерго" суммы налога на имущество.

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "ЛИФО-Аудит" не исполнило в полном объеме своих обязательств по договору, так как в дальнейшем отказалось от представления интересов ответчика в суде.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что акт приема-сдачи результатов работы не может являться соглашением об изменении условий договора, в том числе о стоимости оказанных услуг, поскольку оно не было изменено сторонами в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, обращаясь с требованием о взыскании стоимости услуг, учитывая, то договором цена не определена, и услуги оказаны не в полном объеме, ООО "ЛИФО-Аудит" не доказало, что стоимость оказанных услуг составляет истребуемую сумму.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 по делу N А03-1864/2006-37 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.