Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-1212/2007(32193-А27-19) С даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-1212/2007(32193-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Таежный" (далее - ОАО "Разрез Таежный") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконными решения N 23876 от 19.05.2006 о взыскании пени в размере 29 780 руб. 57 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и требования N 10524 по состоянию на 21.04.2006 в части уплаты пени в размере 29 785 руб. 73 коп.

Решением от 13.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления ОАО "Разрез Таежный" о признании недействительными требования об уплате налога N 10524 по состоянию на 21.04.2006 и решения от 19.05.2006 N 23876 в части уплаты и взыскания 4 557 руб. 49 коп. пеней по налогу на имущество отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Разрез Таежный" требований.

По мнению налогового органа, судом апелляционной инстанции не верно определены текущие обязательные платежи и не учтена несвоевременная уплата ОАО "Разрез Таежный" единого социального налога, что послужило основанием для помесячного начисления пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2005 по делу N А27-17193/2005-4 принято к производству заявление ОАО "Разрез Таежный" о признании его несостоятельным (банкротом), определением от 07.07.2005 в отношении акционерного общества введена процедура наблюдения и определением от 12.12.2005 - процедура внешнего управления.

В связи с неисполнением ОАО "Разрез Таежный" требования налогового органа N 10524 от 21.04.2006 об уплате пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу и налогу на имущество на общую сумму 29 785 руб. 73 коп., инспекцией принято решение N 23876 от 19.05.2006 о взыскании пеней в размере 29 780 руб. 57 коп. за счет денежных средств данного акционерного общества на счетах в банках.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ОАО "Разрез Таежный" обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебные акты в обжалуемой инспекцией части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве); (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно представленным инспекцией расчетам сумма пени исчислена с недоимки по единому социальному налогу за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., по налогу на имущество за 2005 г.

Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 следует, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Согласно статье 95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума от 26.06.2006 N 25, названные правила подлежат применению в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов.

Исходя из смысла и содержания статей 75, 240 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, определенных по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев.

Таким образом, в обжалуемой инспекцией части суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.11.2006 по делу N А27-12708/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.