Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-629/2007(31547-А03-12) Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в месячный срок со дня их принятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-629/2007(31547-А03-12)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП "Алтайагропрод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Третьяковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 12.05.2006 N 084863.

К участию в деле привлечен должник - сельскохозяйственный производственный кооператив "Коопхоз "Нива Алтая" (далее - СПК "Коопхоз "Нива Алтая").

Решением суда от 16.11.2006 в удовлетворении требований ГУП "Алтайагропрод" отказано.

Заявитель подал на упомянутое решение суда апелляционную жалобу, которая возвращена определением апелляционной инстанции суда от 11.12.2006 по тому мотиву, что ГУП "Алтайагропрод" пропустило установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование и не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции ГУП "Алтайагропрод" просит его отменить и направить жалобу на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений суда, принятых по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, применяется месячный срок. В связи с тем, что месячный срок заявителем не пропущен, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и СПК "Коопхоз "Нива Алтая" не представили.

ГУП "Алтайагропрод", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Третьяковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю., СПК "Коопхоз "Нива Алтая" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая принятие судом решений по делам об оспаривании правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не содержит указаний на то, что эти решения суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в другой срок.

Следовательно, решения суда первой инстанции по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в месячный срок со дня их принятия.

Что касается части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в 1 главы 25 "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности", то она регулирует десятидневный срок вступления в законную силу и, значит, обжалования в этот срок в суд апелляционной инстанции решений арбитражного суда по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данная норма процессуального права не применима к решениям по делам об оспаривании правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Поскольку ГУП "Алтайагропрод" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2006 в установленный законом срок, а именно: 7 декабря 2006 года, что подтверждается штампом суда, то суд апелляционной инстанции, неправильно применив нормы процессуального права, необоснованно возвратил жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14326/06-3 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.