Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-4762/2006(31739-А03-17) Удовлетворяя ходатайство об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что должник находится в тяжелом имущественном состоянии, деятельность ответчика связана с оказанием коммунальных услуг населению, содержанием и обслуживанием объектов жилищного фонда и инженерных коммуникаций в надлежащем состоянии и единовременное исполнение решения суда может неблагоприятно отразиться на третьих лицах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-4762/2006(31739-А03-17)
(извлечение)

Вступившим в законную силу решением от 26.09.2005 с ответчика в пользу истца взыскано 3636140,32 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения этого решения до 01.09.2007 в связи с невозможностью его исполнения из-за затруднительного финансового положения должника.

Определением от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, заявление удовлетворено частично - ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 01.05.2007.

Взыскатель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку не содержат указания на объективные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, так как они судом не установлены.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МУП "ПЖЭТ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2004 по январь 2005 года в сумме 3636140,32 руб.

Решением от 26.09.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 28.03.2006 и кассационной инстанции от 26.07.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с невозможностью исполнения принятого судебного акта в виду отсутствия достаточных денежных средств, должник обратился с настоящим заявлением об отсрочке его исполнения до 01.09.2007.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, обоснованно исходил из того, что статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отсрочку исполнения судебного акта, но законодательством не установлен перечень обстоятельств, ее предусматривающих. Правильно установил, что деятельность ответчика связана с оказанием коммунальных услуг населению, содержанием и обслуживанием объектов жилищного фонда и инженерных коммуникаций в надлежащем состоянии. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно указал, что значительные денежные средства направлены должником на текущий ремонт объектов жилищного фонда, что подтверждается планом и сметами расходов на подтверждение текущего ремонта. Пришел к правильному выводу о том, что единовременное исполнение решения суда неблагоприятно скажется на деятельности должника в преддверии отопительного сезона, и, в конечном счете, не соответствует интересам самого взыскателя. Уменьшив срок предоставления отсрочки до 01.05.2007, правомерно счел, что больший срок негативно скажется в заинтересованности взыскателя по получению задолженности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что деятельность ответчика носит важный социальный характер. Поскольку исполнительный лист с инкассовым поручением был выставлен к счету должника без возбуждения исполнительного производства, правильно указала, что исполнение решения могло неблагоприятно отразиться на третьих лицах.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2609/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.