Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N Ф04-9524/2006(30730-А46-24) Принятие решения о пересмотре судебных актов об отказе в признании недействительным решения налогового органа, на основании которых принято решение о возбуждении дела о банкротстве должника, не является основанием для отмены решения о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N Ф04-9524/2006(30730-А46-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась на основании статей 41, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Омской области заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Проект-Плюс" (далее - ООО "НПО "Проект-Плюс") несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 3 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей на общую сумму 7 442 932 рублей 13 копеек, в том числе 4 414 017 рублей 52 копеек налога, 2 149 977 рублей 61 копейка пени, 878 937 рублей штрафа.

Определением от 17.04.2006 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и отнесены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Проект-Плюс" в сумме 4 414 017 рублей 52 копеек. Введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Р.

Решением от 14.11.2006 (судья С., Ш., Б.) ООО "НПО "Проект-Плюс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Р.

С решением суда не согласен должник - ООО "НПО "Проект-Плюс", в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято заявление ООО "НПО "Проект-Плюс" о пересмотре судебных актов об отказе в признании недействительным решения ИФНС от 20.09.2005 N 03-10/7563ДСП, на основании которого возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Проект-Плюс" Р. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное тем, что поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, и поэтому все доверенности, выданные руководством не действительны и не имеют юридической силы, в связи с чем кассационная жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом - представителем по доверенности, выданной директором должника.

Часть 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд может принять отказ от кассационной жалобы, только в том случае, если он поступил от лица, подавшего эту жалобу.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана ООО "НПО "Проект-Плюс", а ходатайство об отказе от кассационной жалобы поступило от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Проект-Плюс" Р., то последнее не подлежит удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "НПО "Проект-Плюс" возбуждено определением от 17.03.2006 по заявлению уполномоченного органа, его требования признаны обоснованными.

В отчете временного управляющего указано, что при проведении процедуры наблюдения им не было установлено местонахождение должника и его руководителя, а также не выявлено какого-либо имущества, в связи с чем временным управляющим сделан вывод о том, что должник имеет признаки отсутствующего должника и к нему следует применить упрощенную процедуру банкротства.

16.10.2006 проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Арбитражный суд, учитывая решение собрания кредиторов и отчет временного управляющего, на основании статей 227-230 Закона о банкротстве признал ООО "НПО "Проект-Плюс" банкротом и открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что определением от 27.11.2006 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял заявление ООО "НПО "Проект-Плюс" о пересмотре судебных актов об отказе в признании недействительным решения ИФНС от 20.09.2005 N 03-10/7563ДСП, на основании которого принято решение о возбуждении дела о банкротстве должника и установлены требования уполномоченного органа.

Указанное определение не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы носят предположительных характер об отмене решения налогового органа от 20.09.2005 N 03-10/7563 ДСП.

Заявитель в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, какие нормы права были нарушены судом при принятии обжалуемого решения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального процессуального права при принятии судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным заявителем.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы по существу, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора от 12.12.2006 по делу N 14976/06.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3802/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Проект-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.