Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N Ф04-9271/2006(30361-А81-36) Отказывая в признании права собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что истец не доказал факт создания объекта за свой счет, здание нельзя отнести к недвижимому имуществу, отсутствуют архитектурный проект, документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, соблюдение требований правил застройки, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N Ф04-9271/2006(30361-А81-36)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Уралагротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования город Ноябрьск в лице Управления архитектуры и градостроительства, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании права собственности на самовольную постройку - здание АБК общей площадью 201,9 кв.м, расположенного по адресу: город Ноябрьск, промузел "Пелей", проезд 4.

Исковые требования со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что здание построено и сдано в эксплуатацию, однако правоустанавливающие документы на него получены не были.

Решением от 16.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в иске отказано ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Уралагротехсервис" просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд не известил о месте и времени судебного заседания, поскольку истец не получал определения о назначении дела к судебному разбирательству. Указывает на то, что необходимость признания права собственности возникла в связи с ликвидацией организаций - прежних владельцев здания. По мнению заявителя, суд необоснованно отнес спорный объект к движимому имуществу. Данный объект является частью имущественного комплекса и поэтому относится к недвижимому имуществу. Кроме того, имеются необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку: земельный участок под ним находится у истца в аренде, здание не создает угрозы жизни и здоровью людей, поскольку находится на территории предприятия. Заявитель просит отложить рассмотрение жалобы ввиду болезни представителя. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 16.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 30.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6408/2005, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Ноябрьска N 139 от 12.03.1996 открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сибнефтькомплектмонтаж" был предоставлен земельный участок для содержания и эксплуатации производственной базы строительно-монтажного управления N 10. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка N 389 от 18.07.1996 года для содержания и эксплуатации производственной базы.

Согласно договору купли-продажи от 05.12.2003, ОАО "Сибнефтькомплектмонтаж" (Продавец) продало ЗАО "Уралагротехсервис" (Покупатель) принадлежащее ему на праве собственности здание ремонтно-механической мастерской (РММ) с теплой стоянкой за 1 200 000 руб. Указанный объект был передан по акту от 25.12.2003. право собственности зарегистрировано 13.08.2004, о чем выдано свидетельство от 13.10.2004 серия 89 РХ N 798524.

В 2004 году постановлением Главы муниципального образования город Ноябрьск от 11.02.2004 года N П-124 ОАО "Сибнефтькомплектмонтаж" был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок для содержания и эксплуатации ремонтно-механической мастерской с теплой стоянкой, блокбокса и проходной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел "Пелей", панель X.

Постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск согласно заявлению ЗАО "Уралагротехсервис" были утверждены границы земельного участка площадью 10 093 кв.м, участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 11 месяцев для содержания и эксплуатации РММ с теплой стоянкой, имеющих следующие ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель X, проезд 4.

На здание АБК (административно-бытовой корпус), расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел "Пелей", панель X, проезд 4, выдан технический паспорт, выполненный 03.05.2005. Согласно данным технического паспорта здание АБК находится на участке по тому же адресу, что и здание ремонтно-механической мастерской, построено в 1980 году. Фундаменты выполнены из металлических труб, искривлены и дали осадку, стены выполнены из деревянных щитов и обшиты металлосайдингом, отмечается их значительный перекос; перегородками являются деревянные щиты, пораженные гнилью, отмечается их выпучивание; чердачное перекрытие состоит из деревянных щитов со следами протечек на потолке; крыша односкатная, оцинкованная по деревянному настилу искривлена с нарушением креплений; полы состоят из деревянных щитов с прогибами и просадками, поражены гнилью; двери деревянные повреждены и поражены гнилью, внутренняя отделка (покраска, обои, гипсокартон) с частичным повреждением, электроосвещение неудовлетворительное (неисправность проводки); отопление -неудовлетворительное (течи в местах врезки).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу о том, что истец не доказал, факт создания объекта за свой счет. Земельный участок был предоставлен для содержания и эксплуатации ремонтно-механической мастерской, а не для строительства здания АБК. Исходя из данных техпаспорта, здание АБК нельзя отнести к недвижимому имуществу. Кроме того, истец не представил архитектурный проект, а также документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, соблюдения требований правил застройки, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации здания.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришли к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими основания признания права собственности на самовольную постройку, иск является недоказанным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания не подтверждены материалами дела: копия определения от 14.02.2006 о назначении судебного заседания на 16.03.2006 была получена истцом 11.03.2006, однако истец не обеспечил явку своего представителя, не заявлял ходатайства о невозможности участия в заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6408/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.