Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N Ф04-1399/2007(32400-А27-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в отношении экспортируемых товаров, по которым выявлены потери от недостачи при транспортировке в пределах норм естественной убыли, ставка НДС в размере ноль процентов и, соответственно, налоговые вычеты должны применяться в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N Ф04-1399/2007(32400-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО УК "Кузбассразреуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 19.06.2006 N 98 в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт в сумме 251 151 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 10 960,16 руб.

Решением арбитражного суда от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО УК "Кузбассразрезуголь" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 19.06.2006 N 98, согласно которому налогоплательщику было отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации на экспорт угля на сумму потерь при транспортировке и налоговых вычетов по ним за февраль 2006 года в общей сумме 12 269 руб.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что, по мнению инспекции, налогоплательщиком в налоговую базу, облагаемую по налоговой ставке 0%, включены товары по весу и стоимости превышающие вес и стоимость товара, фактически задекларированного по ППД в таможенном режиме экспорта.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0% на сумму 251 151 руб. и вычетов в сумме 10 960,16 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из того, что разница в весе является естественной убылью, облагаемой налоговой ставкой 0%.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0%. При этом, в силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при производстве и (или) реализации экспортируемых товаров, подлежат вычету при соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль" Кодекса расходы организации принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации 12.11.2002 приняло Постановление N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей" разработка и утверждение норм естественной убыли по топливно-энергетическому комплексу, включая транспортировку нефти, газа и продуктов их переработки магистральным трубопроводным транспортом, осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации. В силу пункта 4 данного постановления нормы естественной убыли утверждаются по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации указанные нормы естественной убыли не были утверждены.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95 утверждены методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, согласно которым под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что потери угля заявлены налогоплательщиком в пределах норм естественной убыли. Данный факт не отрицается и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении экспортируемых товаров, по которым выявлены потери от недостачи и (или) порчи при транспортировке в пределах норм естественной убыли, ставка НДС в размере 0%, и соответственно, вычеты по товарам (работам, услугам) используемым при реализации указанных товаров, должны применяться в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что уголь в количестве 195 700 кг не был вывезен в таможенном режиме экспорта, в связи с чем к нему не применяется налоговая ставка 0%, был предметом рассмотрения в суде, и ему была дана правильная правовая оценка.

Так, судом правомерно отмечено, что в силу пункта 6 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей соответственно как выпущенные для свободного обращения либо вывезенные в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что утрата части груза произошла вследствие нарушений, не связанных с процессом естественной убыли угля.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал соответствующую правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14544/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.