Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-118/2007(31065-А46-10) Отказывая во взыскании долга по договору и пени, суд указал, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о предмете, позволяющее четко определить права и обязанности сторон по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-118/2007(31065-А46-10)
(извлечение)

Департамент недвижимости администрации г. Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Х. о взыскании 28 500 руб. 95 коп., из которых 27 560 руб. 63 коп. долг по договору и 940 руб. 32 коп. - пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия перевозчика в организации обустройства, оптимизации и содержания городской маршрутной сети, реализации социально значимых мероприятий для жителей г. Омска.

Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом дана ненадлежащая оценка договору и полномочиям департамента на его заключение. Департамент недвижимости является структурным подразделением администрации г. Омска и имеет право заключать соответствующие договоры. Кроме этого заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии предмета в договоре. Считает, что предмет договора определен в пунктах 1.1, 2.1, 2.2 договора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией в лице департамента и предпринимателем Х. (перевозчик) подписан договор долевого участия перевозчика в организации обустройства, оптимизации и содержания городской маршрутной сети, реализации социально значимых мероприятий для жителей г. Омска и дополнительное к нему соглашение. Договор зарегистрирован в департаменте недвижимости 03.02.2006.

Договором предусмотрено, что предметом является совместная деятельность сторон по организации обустройства, оптимизации и содержания городской маршрутной сети. Перевозчик по условиям договора обязуется участвовать в совместной деятельности путем перечисления ежемесячно денежных средств в размере 10 111 руб. до 10 числа текущего месяца, а администрация организовывает работу по обустройству, оптимизации и содержания городской маршрутной сети.

Срок действия договора определен с 01.02.2006 по 31.12.2006.

За период с 01.02.2006 по 25.02.2006 ответчик не исполнял свои обязательства по оплате надлежащим образом, в связи с этим истец обратился в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствует согласованное сторонами условие о предмете, позволяющее четко определить права и обязанности сторон по договору. Суд указал на то, что обязанности администрации не конкретизированы и не обозначены во внимании.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что департамент является ненадлежащем истцом, поскольку отсутствует доверенность на право обращения с иском от администрации г. Омска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 03.02.2006 отсутствуют существенные условия, необходимые для договора данного вида. Стороны не согласовали предмет договора. Данный договор не определяет, в чем заключаются действия, которые должны быть совершены администрацией по организации работ по обустройству, оптимизации и содержанию городской маршрутной сети, каким образом они должны осуществляться и в какое время.

При таких обстоятельствах договор обоснованно признан судом незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования, основанные на незаключенном договоре, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права и норм материального права при оценке судом договора N 31419 от 31.01.2006 и дополнительного к нему соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15191/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.