Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-1034/2007(32045-А45-17) Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, поскольку суд пришел к выводу о действительности третейского соглашения и отсутствии нарушений основополагающих принципов права, а также указал, что исполнение принятого решения не приведет к нарушению основ конституционного строя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-1034/2007(32045-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирский промышленник" (далее - ОАО "ТД "Сибирский промышленник", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Капитель" (должник) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 23.10.2006 по делу N 848-СТС/СК.

Определением от 12.12.2006 заявление удовлетворено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и отказать в выдаче исполнительного листа. Считает, что в ходе третейского разбирательства было вынесено решение по спору, не подпадающему под условия третейского соглашения, что служит безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Указывает, что судом в результате неправильного применения норм процессуального права было вынесено решение, нарушающее основополагающие принципы права, и вывод суда об их отсутствии противоречит обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением Сибирского третейского суда от 23.10.2006 по делу N 848-СТС/СК с ООО "Капитель" в пользу взыскателя взыскано 7529310,36 руб. задолженности, 36117,24 руб. расходов по уплате третейского сбора, в остальной части иска отказано. По встречному иску договор залога б/н от 30.06.2005 признан недействительным, с ответчика в пользу взыскателя взыскано 1000 руб. расходов по уплате третейского сбора, в остальной части иска отказано. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента принятия решения.

Обращаясь с настоящим требованием, взыскатель указал, что в добровольном порядке в установленный срок должником решение третейского суда не исполнено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом правомерно руководствовался положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на определение от 19.12.2006 по делу N А45-19445/06-53/7 о прекращении производства по делу об оспаривании решения третейского суда от 23.10.2006 по делу N 848-СТС/СК, правильно учел, что в нем судом сделаны выводы о действительности третейского соглашения и отсутствии нарушений основополагающих принципов права. Правомерно не принял доводы должника, касающиеся непосредственно существа третейского разбирательства, поскольку арбитражному суду не предоставлено право переоценивать решение третейского суда по существу спора. Пришел к правильному выводу о том, что спор мог быть предметом третейского разбирательства и не усмотрел, что исполнение принятого решения приведет к нарушению основ конституционного строя.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя, с учетом того, что при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19318/06-53/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитель" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.