Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-1062/2007(32037-А81-12) Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд пришел к выводу, что заявителю отсрочка исполнения обязательства по оплате уже была предоставлена путем заключения мирового соглашения, а также установил, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех доступных мер к погашению долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-1062/2007(32037-А81-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгазкомплектмонтаж" (далее - ООО "Сибгазкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская автомобильная компания" (далее - ООО "Сибирская автомобильная компания") о взыскании 6000000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.10.2004 N 16КП и 540106 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было утверждено мировое соглашение, заключенное 24 января 2006 года между ООО "Сибгазкомплектмонтаж" и ООО "Сибирская автомобильная компания", в соответствии с которым ответчик обязался погасить долг в сумме 6000000 руб. по графику, определенному сторонами в мировом соглашении, и признал право истца требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 13% в период с 01.02.2005 по 31.01.2006.

Во исполнение названного определения суда взыскателю был выдан исполнительный лист от 02.03.2006, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новоуренгойского специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 1603/06-06 (постановление от 22.03.2006).

18 августа 2006 года ООО "Сибирская автомобильная компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отсрочке исполнения упомянутого определения суда до 31 января 2007 года, мотивируя его тем, что финансовое положение должника не позволяет ему исполнить судебный акт и ему необходимо время для получения кредита.

До принятия решения по данному заявлению ООО "Сибирская автомобильная компания" уточнило свои требования и просило суд отсрочить исполнение определения суда до 31 марта 2007 года и обязать Новоуренгойский специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу снять все аресты и ограничения, наложенные на денежные средства, банковские счета и имущество должника.

К участию в деле привлечены Новоуренгойский специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебный пристав-исполнитель З.

Определением от 05.10.2005 (судья М.) первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ООО "Сибирская автомобильная компания" удовлетворено частично и должнику предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 24.01.2006, до 31 марта 2007 года.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 12.12.2006 определение отменено и в удовлетворении заявления ООО "Сибирская автомобильная компания" об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения отказано. Суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта без обосновывающих заявление документов лишь отдалит исполнение судебного акта, но не сможет повлиять на сложившееся финансовое состояние должника, что приведет к увеличению убытков у сторон.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО "Сибирская автомобильная компания" просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд не учел финансовое положение должника и сложившиеся обстоятельства, а также действия должника, направленные на отыскание денежных средств для погашения долга. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, так как в адрес заявителя поступило постановление апелляционной инстанции суда, подписанное одним судьей.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ООО "Сибирская автомобильная компания", ООО "Сибгазкомплектмонтаж", Новоуренгойский специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебный пристав-исполнитель З. о времени и месте слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Причем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В то же время обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Рассматривая заявление ООО "Сибирская автомобильная компания" об отсрочке исполнения определения суда от 24.01.2006, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не проверил обоснованность заявления о предоставлении отсрочки.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителю отсрочка исполнения обязательства по оплате уже была предоставлена путем заключения мирового соглашения.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку в мировом соглашении, утвержденном арбитражным судом 24.01.2006, стороны установили погашение задолженности по графику, то указанный вывод суда о предоставлении ООО "Сибирская автомобильная компания" отсрочки исполнения обязательства путем заключения мирового соглашения следует признать правильным.

Суд апелляционной инстанции также установил, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех доступных мер к погашению долга, в том числе в виде согласования с истцом всех спорных вопросов.

Ввиду того, что к моменту обращения ООО "Сибирская автомобильная компания" с заявлением об отсрочке должник более двух лет не производит оплату задолженности, суд счел это время достаточным сроком для решения вопроса о погашении долга.

Учитывая, что судебный акт не исполняется длительное время, должник для его исполнения никаких мер не предпринимает, доказательств исполнения судебного акта после предоставления отсрочки не представил, отсрочка может привести к убыткам как у истца, так и у ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки.

Что касается остальных требований, то суд также не нашел оснований для их удовлетворения в рамках рассмотрения дела об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о необоснованности требований ООО "Сибирская автомобильная компания".

Вместе с тем доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены этого и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N ИЛ-130(А81-3686/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.