Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-970/2007(31876-А46-11) Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору хранения, поскольку после подписания акта сверки стороны подтвердили факт оказания услуг по хранению зерна в спорный период и его отгрузку, что соответственно повлекло за собой возникновение у истца права требования оплаты за оказанные услуги, а у ответчика - обязанность эти услуги оплатить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-970/2007(31876-А46-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Исилькульский элеватор" (далее - ОАО "Исилькульский элеватор", Элеватор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирская корпорация" (далее - ООО "ТК "Сибирская корпорация") о взыскании 1 841 105 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.01.2003 N 202.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2006 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТК "Сибирская корпорация" к ОАО "Исилькульский элеватор" о взыскании 166 861 руб. 15 коп., из которых 160 968 руб. 09 коп. сумма неосновательного обогащения, 5 893 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 08.02.2006 к производству суда принято также встречное исковое заявление ООО "ТК "Сибирская корпорация" к ОАО "Исилькульский элеватор" о взыскании в натуре зерна пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 737, 109 тонн.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2006 ОАО "Исилькульский элеватор" обязано передать ООО "ТК "Сибирская корпорация" зерно пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 737,109 тонн. Суд взыскал с ОАО "Исилькульский элеватор" в пользу ООО "ТК "Сибирская корпорация" 157 532 руб. 07 коп. задолженности. Признал, что действие договора хранения N 202 между сторонами прекратилось с 12.02.2003.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение суда изменено. По основному иску взыскано с ООО "ТК "Сибирская корпорация" в пользу ОАО "Исилькульский элеватор" 462 254 руб. 82 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску суд обязал ОАО "Исилькульский элеватор" передать ООО "ТК "Сибирская корпорация" зерно пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 737,109 тонн. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судом постановлением, ООО "ТК "Сибирская корпорация" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка письму от 12.02.2003 ООО "ТК "Сибирская корпорация" и визе на нем руководителя Элеватора. Считает, что именно с 12.02.2003 отношения по хранению зерна между сторонами прекратились. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание данные журнала регистрации корреспонденции Элеватора. Ссылается на нарушение судом в этой части пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает также, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки доводам ООО "ТК "Сибирская корпорация" в дополнительных возражениях от 04.12.2006.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Исилькульский элеватор" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, 01.01.2003 между ООО "ТК "Сибирская корпорация" и ОАО "Исилькульский элеватор" заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна N 202, в соответствии с условиями которого ОАО "Исилькульский Элеватор" обязалось оказывать ООО "ТК "Сибирская корпорация" упомянутые услуги, а ООО "ТК "Сибирская корпорация" - произвести полный расчет на условиях, оговоренных в подпунктах 1-7 пункта 3.1.3 договора.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора у ООО "ТК "Сибирская корпорация" имелось на хранении у истца зерно пшеницы продовольственной 9 класса в количестве 51, 036 тонн. В дальнейшем на хранение было передано 4 976, 433 тонны. На момент предъявления настоящего иска 737, 109 тонн продолжали оставаться во владении ОАО "Исилькульский элеватор", что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на пункты 3.1.3, 3.1.4 договора, предусматривающие обязанность ООО "ТК "Сибирская корпорация" оплачивать услуги, ОАО "Исилькульский элеватор" обратилось в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 841 105 руб. 98 коп. за период с февраля 2003 года по октябрь 2005 года.

ООО "ТК "Сибирская корпорация", не соглашаясь с заявленным требованием, предъявило встречный иск о взыскании в натуре зерна пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 737, 109 тонн и об уплате неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 166 861 руб. 15 коп.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования частично, оценив отдельные обстоятельства по собственному усмотрению.

При этом суд первой инстанции, производя расчет по первоначальному и встречному требованиям, исходил из того, что письмо ООО "ТК "Сибирская корпорация" от 12.02.2003 с требованием о возврате с хранения 1 273,109 тонн зерна является обстоятельством, прекращающим отношения сторон именно с 12.02.2003.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку письму от 12.02.2003, не принял его в качестве такового.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены этого судебного акта.

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Принимая по делу постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ООО "ТК "Сибирская корпорация" не доказало факт вручения (направления, получения) Элеватору именно 12.02.2003 письма от 12.02.2003 б/н Суд указал, что резолюция генерального директора Элеватора на этом письме свидетельствует лишь о получении этого письма Элеватором, но не может подтверждать довод ответчика о получении письма истцом именно 12.02.2003.

С правовой оценкой указанного доказательства, данной судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции соглашается. При этом исходит из того, что факт предоставления данного письма Элеватору 12.02.2003 ответчиком по первоначальному иску не доказан ссылкой на относимые и допустимые доказательства.

Более того, в письме идет речь о неисполнении Элеватором, начиная с середины февраля 2003 года распорядительных писем и требований ООО "ТК "Сибирская корпорация". Между тем, письмо датировано первой половиной февраля 2003 года. Направление других требований (до 12.022003) ответчик не подтвердил.

Поэтому, оценивая содержащуюся в письме и на письме (виза руководителя) информацию, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности прекращения хранения по требованию поклажедателя, начиная с 12.02.2003, и правомерно принял во внимание данные журнала учета входящих документов ОАО "Исилькульский элеватор", начатого 28.02.2001 и оконченного 07.12.2004.

Согласно данным этого журнала единственная заявка, которая поступила от ООО "ТК "Сибирская корпорация" на отгрузку 1 000 тонн зерна, была зарегистрирована в журнале 22.04.2003 за входящим номером N 92.

Анализируя информацию, содержащуюся в представленных сторонами доказательствах, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что требования ОАО "Исилькульский элеватор" о взыскании с ООО "ТК "Сибирская корпорация" 1 841 105 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению обоснованны в части 462 254 руб. 82 коп. и в этой части их удовлетворил на законных основаниях.

Суд указал, что у ОАО "Исилькульский элеватор" с 22.04.2003 возникла обязанность по исполнению распоряжения ООО "ТК "Сибирская корпорация" по отгрузке этого количества зерна. Однако Элеватором требование не исполнено. В связи с чем, суд при определении стоимости услуг правомерно исходил из количества находящегося на хранении зерна 273, 109 тонн, которым ООО "ТК "Сибирская корпорация" не распорядилось.

Суд правомерно указал, что подписанием акта сверки от 25.08.2005 N 2508/001 стороны подтвердили факт оказания услуг по хранению с 20.06.2005 по 24.08.2005 зерна в количестве 536 тонн и его отгрузку, что соответственно повлекло за собой возникновение у ОАО "Исилькульский элеватор" права требования оплаты за оказанные услуги, а у ООО "ТК "Сибирская корпорация" - обязанность эти услуги оплатить.

При этом суд дал правильную правовую оценку содержащейся в акте сверки от 25.08.2005 N 2508/001 информации о том, что "услуги по хранению и отгрузке выполнены полностью и в срок. Заказчик (ООО "ТК "Сибирская корпорация") претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Также правомерно расценено как исполнение обязательства действие ООО "ТК "Сибирская корпорация" по перечислению денежных средств по платежному поручению от 23.08.2005 N 5531. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами отношений по неосновательному обогащению суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным. Денежные средства были уплачены за фактические отношения хранения, которые сложились у сторон за услуги по хранению зерна в количестве 536 тонн за период с 20.06.2005 по 24.08.2005.

Оснований для удовлетворения встречного иска в этой части не имелось. Требования ООО "ТК "Сибирская корпорация" о возврате зерна в количестве 737,109 тонн удовлетворены судом на законных основаниях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовал все, подлежащие исследованию обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, не нарушил нормы процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 12-380/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.