Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-116/2007(31060-А45-21) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара, поставленного по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-116/2007(31060-А45-21)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медиаск" о взыскании 233 155 рублей 06 копеек задолженности.

Требование поставщика мотивировано частичным исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара - вакцины гепатита А.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2006 иск удовлетворен.

Суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара. Произведена замена истца правопреемником - Федеральным государственным учреждением науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Роспотребнадзора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтверждена неполная оплата ответчиком переданного ему товара. Также отклонен довод заявителя о проведении зачета встречных однородных требований по соглашению от 30.07.2004 об уступке требования по договору от 30.04.2002 аренды имущества.

В кассационной жалобе ЗАО "Медиаск" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом о том, что зачет встречных однородных требований по соглашению от 30.07.2004 об уступке требования по договору от 30.04.2002 аренды имущества истцом не может быть произведен.

По мнению заявителя, истец по договору аренды использовал имущество, поэтому даже, несмотря на признание этого договора незаключенным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2004 по делу N А45-2767/2004-КГ30/73, спорное обязательство должно быть прекращено зачетом неосновательного обогащения.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ответчика. Полагает, что правоотношения, возникшие из соглашения об уступке права требования, не имеют отношения к существу данного дела о взыскании задолженности за поставленный товар.

Кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, дочернее государственное унитарное экспериментально-производственное предприятие "Вектор-БиАльгам" ГНЦ ВБ "Вектор" (поставщик), правопреемником которого является истец, в период с 26.06.2003 по 15.10.2003 поставило ЗАО "Медиаск" (покупателю) товар - вакцину гепатита А, на общую сумму 2 885 875 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и не оспаривается сторонами.

Ведомостью взаимозачетов стороны 12.05.2004 подтвердили наличие задолженности ЗАО "Медиаск" за поставленный товар в сумме 533 205 рублей 06 копеек.

Сторонами не оспаривается, что после возврата покупателем товара на сумму 100 050 рублей и оплаты 200 000 рублей оставшаяся сумма задолженности составила 233 155 рублей 06 копеек.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и на законном основании взыскал сумму оставшейся задолженности.

Довод ответчика о зачете суммы задолженности по этому обязательству в счет погашения арендной платы ДГУ ЭПП "Вектор-БиАльгам" по соглашению об уступке прав требования от 30.07.2004 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Из непосредственной оценки договора аренды от 30.04.2002, в котором отсутствуют существенные условия, необходимые для признания его заключенным, не следует, что обязательством по его оплате может быть прекращено требование по оплате товара в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 27.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28422/05-7/885 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медиаск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.