Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1105/2007(32078-А45-28) За время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам почасовую плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1105/2007(32078-А45-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Мошковский райтоп" (далее - ОАО "Мошковский райтоп") о взыскании 51216 рублей 37 копеек.

Решением от 20.10.2006 (резолютивная часть объявлена 16.10.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым судебным актом не согласен истец - ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом не применен закон, подлежащий применению.

ОАО "РЖД" указывает, что выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, указанные им отношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и постановлением ФЭК Российской Федерации "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" - Тарифное руководство N 2.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Мошковский райтоп" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 24.01.2005 между сторонами заключен договор на погрузочно-разгрузочные работы N 233 (далее - договор N 233), сроком до 31.12.2005. Впоследствии, по истечению срока действия договора N 233, 27.02.2006 сторонами был заключен договор на погрузочно-разгрузочные работы N 06/089-П (далее - договор N 06/089-П), действующий на тех же условиях, сроком до 31.12.2006.

В соответствии с условиями договора N 233 ОАО "РЖД" обязалось выполнять погрузку, выгрузку и перемещение угля, прибывающего в адрес ОАО "Мошковский райтоп" (грузовладелец), на местах общего пользования станции Мошково Западно-Сибирской железной дороги, объем суточной нормы выгрузки угля составляет 120 тонн.

Пунктом 5.1 договора N 233 предусмотрено, что грузовладелец несет ответственность за невыполнение условий договора, приведших к простою вагонов - оплачивает простой вагонов по ставкам за пользование вагонами согласно Тарифного руководства N 2.

В августе 2005, январе-феврале 2006 на станцию Мошково в адрес грузовладельца прибывали вагоны с углем в количестве, превышающем суточную норму выгрузки и возможный фронт выгрузки вагонов, что привело к простою вагонов на путях станции в ожидании подачи для выгрузки, о чем работниками ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы.

Истец, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по плате за пользование вагонами, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, заявленных на основании актов общей формы N 89, 90, 91, составленных в период с 03.08.2005 по 05.08.2005. Представленными истцом актами общей формы N 3-6, 9, 30, 32, 35-37, составленными в период с 07.01.2006 по 04.02.2006, не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору N 233 от 24.01.2005. Суд указал, что в указанный период отношения сторон регулировались договором N 06/089-П от 27.02.2006, заключенного сторонами по истечению срока действия договора N 233 на тех же условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора N 233, грузовладелец несет ответственность за невыполнение условий договора - оплачивает простой вагонов по ставкам за пользование вагонами согласно Тарифного руководства N 2: по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, действующим законодательством.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд, применив положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Устава, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания 11 690 рублей 40 копеек задолженности, возникшей в период с 03.08.2005 по 05.08.2005.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Так как, акты общей формы, на которых истец обосновывает свои требования в части взыскания 11 690 рублей 40 копеек, составлены с 03.08.2005 по 05.08.2005, а иск заявлен 24.08.2006, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания указанной суммы подлежит удовлетворению.

Отказывая во взыскании исковых требований, основанных на актах общей формы N 3-6, 9, 30, 32, 35-37, составленных в период с 07.01.2006 по 04.02.2006, суд первой инстанции не учел следующее: указанные акты общей формы были составлены именно по факту нахождения вагонов на путях станции в ожидании выгрузки, а не по факту нарушения обязательств по договору N 233, следовательно, не представляется возможным считать обоснованным вывод суда о необходимости заявления истцом отдельных требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 06/089-П.

Выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на полном исследовании обстоятельств возникшего спора и представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 39 Устава, размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что к спорным правоотношениям сторон необходимо применить нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 39 Устава, за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Пунктом 11 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателей плата взимается по таблицам N 9 и N 10 данного руководства.

В соответствии со статьей 62 Устава ответственность перед перевозчиком в порядке статьи 99 настоящего Устава несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда в части отказа во взыскании исковых требований, основанных на актах общей формы, составленных в период с 07.01.2006 по 04.02.2006 сделаны по не полно установленным обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 16.10.2006 в этой части, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15970/06-34/413 в части отказа во взыскании исковых требований, основанных на актах общей формы N 3-6, 9, 30, 32, 35-37, составленных в период с 07.01.2006 по 04.02.2006, отменить.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 20.10.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.