Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1553/2007(32588-А03-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене протокола и постановления по делу о привлечении к административной ответственности суду необходимо учесть, что дата вынесения спорного постановления не соответствует дате рассмотрения административного материала, поскольку от установления обстоятельств уведомления предпринимателя и времени рассмотрения административного материала зависит и разрешение вопроса о пропуске им срока на обжалование постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1553/2007(32588-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-1553/2007(35775-А03-29)

Предприниматель Р. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту управление) о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 09.12.2005 N 001579 и постановления о привлечении к административной ответственности от 13.12.2005 N 7-161.

В обоснование требований ссылается на нарушения порядка составления протокола и принятия постановления.

В апелляционной инстанции дополнительно заявил о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 рублей.

Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушения при привлечении к административной ответственности и пропуска без уважительной причины срока на обжалование постановления.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Р. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом не обоснованно не принято во внимание, что у управления отсутствовали полномочия на привлечение к административной ответственности, постановление вынесено без извещения предпринимателя о времени рассмотрения административного материала, отсутствует подлинное постановление о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, должностным лицом управления 09.12.2005 проведена проверка соблюдения предпринимателем Р. правил лова рыбы, в ходе которой был выявлен факт вылова рыбы вне границ лова предпринимателя Р., о чем составлен акт без номера от 09.12.2005, протокол об административном правонарушении от 09.12.2005 N 001579.

Главным специалистом отдела рыбнадзора 13.12.2005 в отношении предпринимателя Р. вынесено постановление N 001578/001579/7-161 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая протокол об административном правонарушении и постановление незаконными, предприниматель Р. обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют нарушения при привлечении к административной ответственности и пропущен без уважительной причины срока на обжалование постановления.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Приказом Министерства рыбного хозяйства от 24.02.1969 N 79 утверждены Правила рыболовства в Обском бассейне, в пункте 2 которых указано, что добыча рыбы производится предприятиями, организациями, колхозами на рыбопромысловых участках, отводимых органами рыбоохраны по договорам, а за пределами рыбопромысловых участков и на участках общего пользования - по билетам, выдаваемым органами рыбоохраны на каждое судно, бригаду, звено или промысловое орудие лова.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 правил, предприятия, колхозы и другие организации, занимающиеся добычей рыбы, обязаны вести на каждом рыбопромысловом участке или судне промысловый журнал по установленной форме, предъявлять его органам рыбоохраны по их требованию.

Пунктом 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работники предпринимателя Р. осуществляли лов рыбы вне пределов установленного участка.

Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения является обоснованным.

Доводы жалобы предпринимателя Р. об отсутствии полномочий на составление протокола и привлечение к административной ответственности у управления, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Пункт 4 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" отменен приказом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.09.2005 N 261.

Осуществление государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов возложено на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2005 N 317 (в редакции от 07.09.2006).

В целях выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2005 N 317, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 10.06.2005 N АГ-23/1762 возложила на территориальные управления Россельхознадзора функции государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Вместе с тем, при принятии судебных актов, арбитражным судом не учтено, что в материалы дела представлена ксерокопия постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя Р., которая не заверена в установленном порядке.

Датой вынесения постановления значится 13.12.2005, согласно записи в протоколе об административном правонарушении предприниматель приглашался на рассмотрение административного материала на 12.12.2005.

От установления обстоятельств уведомления предпринимателя и времени рассмотрения административного материала зависит и разрешение вопроса о пропуске им срока на обжалование постановления.

При принятии судебных актов, арбитражным судом не рассмотрено требование предпринимателя Р. о признании незаконным протокола N 001579 от 09.12.2005.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 по делу N А03-12240/2006-3 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.