Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-653/2007(31628-А46-37) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части требований по уплате налога на прибыль и НДС, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф04-653/2007(31628-А46-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Землеоформ" (далее - ЗАО "Землеоформ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному району г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2006 N 14-09/2235 в части требований по уплате налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 094 967 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 1 336 руб., за 2003 год в сумме 918 852 руб. и соответствующих сумм пеней, штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль 2003 год в сумме 218 993 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 183 206,67 руб.

Требования мотивированы нарушением как процессуальных, так и материальных норм законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 3 231 573 руб.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.11.2006, в удовлетворении требований Обществу отказано, встречный иск удовлетворен частично в сумме 452 763 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Землеоформ" считает судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить их и удовлетворить требования Общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами кассатора, полагая, что судом в полном объеме рассмотрены все доводы и доказательства в совокупности, исследованы все представленные доказательства, которым дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Землеоформ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов, налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, налога с продаж, транспортного налога, налога по операциям с ценными бумагами за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки принято решение от 17.03.2006 N 14-09/2235, с которым не согласен налогоплательщик в части требования уплаты налога на прибыль за 2003 в сумме 1 094 967 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 в сумме 1 336 руб. и 2003 в сумме 918 852 руб., штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 в сумме 183 206,67 руб. и налога на прибыль за 2003 в сумме 218 993 руб., а также пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 327 983,91 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 422 763,92 руб., и которое, в указанной части обжаловалось им в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По смыслу пункта 6 статьи 101 и пункта 30 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами налогового органа, не являются безусловным основанием признания судом соответствующего решения недействительным.

Учитывая вышеизложенное, судами сделан правильный вывод, что вынесение налоговым органом решения о привлечении ЗАО "Землеоформ" к налоговой ответственности в день рассмотрения материалов дела не противоречит положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 252 налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В силу статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, фактически оплаченные и документально подтвержденные первичными документами.

Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов

Первичные учетные документы должны быть оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также отвечать требованиям раздела 2 пункта 14 Постановления правительства "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Справкой эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Омской области N 10/2483 подтверждено, что подписи на документах, исходящих от ООО "Фирма "Техкомплект СП", выполнены не лицом, которое указано в них в качестве директора и главного бухгалтера данного юридического лица, зарегистрированного по утраченному паспорту.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что данные документы не могут подтверждать обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам, совершенным ЗАО "Землеоформ" с ООО "Фирма "Техкомплект СП".

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда о необоснованности сделки ЗАО "Землеоформ" с ООО "Фирма "Техкомплект СП".

Имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что расходы заявителя на выплату вознаграждения ООО "Фирма "Техкомплект СП" по договору от 03.02.2003 N 3 на оказание маркетинговых услуг не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации принципу экономической оправданности затрат.

Следовательно, уменьшение налогооблагаемой прибыли в проверяемый налоговый период на расходы, понесенные им в рамках договора от 03.02.2003 N 3 на оказание маркетинговых услуг, является необоснованным.

По договору от 03.02.2003, заключенному между ЗАО "Землеоформ" и ГУП "Дирекция по строительству газетного комплекса", в апреле 2003 Общество получило выручку (без учета НДС) в размере 4 420 012,5 руб. В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) налоговый период по НДС продолжительностью квартал устанавливается для тех налогоплательщиков, ежемесячная выручка которых в течении квартала без учета налога не превышала одного миллиона рублей.

Таким образом, ЗАО "Землеоформ" в соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было представить налоговые декларации по НДС за апрель и май 2003 года, не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом, а налоговый орган правомерно квалифицировал бездействие Общества по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции рассмотрены судами не по отдельности, а с оценкой их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отмены судебных актов не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.11.2006 по делу N А46-4477/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.