Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1926/2007(33046-А75-10) В удовлетворении иска о взыскании ущерба, упущенной выгоды и морального вреда отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1926/2007(33046-А75-10)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю Р. о взыскании 4310466 руб., в том числе: 1118466 руб. ущерб, 2692000 руб. упущенная выгода, 500000 руб. моральный вред.

Исковые требования мотивированы незаконными действиями ответчика по одностороннему расторжению договора аренды, что привело к причинению истцу ущерба и упущенной выгоды.

Ответчик в судебном заседании просил взыскать с истца судебные издержки в сумме 42055 руб.

Решением от 16.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, в удовлетворении требований отказано, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 22055 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Т. просит вынесенные судебные акты отменить. По мнению заявителя, суд не исследовал подлинные документы из уголовного дела о сумме причиненного вреда, которые были представлены в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, ссылаясь на неправомерные действия ответчика в результате которых, был причинен ущерб истице.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между предпринимателем Р. (арендодатель) и предпринимателем Т. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-2. По условиям договора арендодатель передает нежилые помещения, расположенные по адресу г. Нижневартовск, ул. Северная 48Б. Срок действия договора с 01.11.2005 по 01.07.2006.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора за 10 дней.

С учетом заключенного соглашения от 01.11.2005 к договору аренды арендатор за период с 01.11.2005 по 01.12.2005 уплачивает кроме арендной платы (50000 руб.) дополнительную сумму 150000 руб., за период с 01.12.2005 по 01.07.2006 арендатор уплачивает кроме арендной платы (60000 руб.) дополнительную сумму 164130 руб.

В договоре стороны предусмотрели, что арендная плата за текущий месяц производится путем предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца. В случае неоплаты арендных платежей за один период арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за 10 дней.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.12.2005 с просьбой подготовить помещения и оборудование к передаче, обеспечить присутствие уполномоченного представителя для подписания актов приема-передачи. Уведомление получено истицей 19.11.2005.

Письмом от 06.12.2005 предприниматель Р. просила Т. предоставить ключи от арендуемых помещений, иначе доступ в помещения будет произведен самостоятельно.

Считая действия ответчика, касающиеся вскрытия арендуемых помещений без участия представителя предпринимателя Т. и вывоз товара и оборудования незаконными, истец обратился в суд за взысканием ущерба и упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

При предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения его права, а также причинную связь между противоправными действиями нарушителя и неполученными доходами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, истцом не представлены. Инвентаризационная опись, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является надлежащим доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Ссылка истца на документы из уголовного дела правомерно признана судом несостоятельной, так как не являются безусловным подтверждением вины ответчика и из документов невозможно установить размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

Доводы кассационной жалобы кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 по делу N 475-4022/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия