Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1642/2007(32772-А27-28) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрета отчуждения данного земельного участка, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1642/2007(32772-А27-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-209/2008(642-А27-31)(644-А27-31),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-1642/2007(37022-А27-31)

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Кемеровского района N 2567-а от 07.11.2005 "О ликвидации разрушенных объектов", заключения комиссии от 08.11.2005 в части выводов комиссии, изложенных в пунктах 1 и 2, распоряжения администрации Кемеровского района от 10.11.2005 N 2590-р "О предоставлении земельного участка в аренду", от 24.03.2006 N 654 "О включении земельного участка в банк данных N 747 "О продаже земельного участка", N 761-р от 04.04.2006 "О продаже земельного участка".

При подаче заявления истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Бор" (далее - ООО "Бор") производить строительные работы на спорном земельном участке с кадастровым номером 42:04:02:11 003:0075, запретив разрушение объектов недвижимости, а также в виде наложения ареста на спорный земельный участок, запретив отчуждение данного земельного участка.

Определением от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 42:04:02.11 003:0075, принадлежащий ООО "Бор", местоположение участка: Кемеровский район примерно в 1.3 километра по направлению на северо-восток от деревни Журавлево, запретив отчуждение данного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-15183/2006-5. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бор" просит принятые судебные акты в части наложения ареста на спорный земельный участок отменить в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку отсутствовали основания для их наложения.

По мнению ООО "Бор", заявление о принятии обеспечительных мер не содержит убедительных оснований возможности наступления негативных последствий, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель К. при обращении в арбитражный суд заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрета отчуждения данного земельного участка указал на то, что в рамках настоящего дела рассматривается незаконность распоряжений органа местного самоуправления по вопросу продажи земельного участка 42:02:02:11 003:0075 и его отчуждение до окончательного разрешения спора может затруднить исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такую меру, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает насколько истребимая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерена ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15183/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.