Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-5831/2006(33193-А03-19) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, проверить достоверность и относимость представленных предпринимателем доказательств к заявленному им налоговому вычету, дать оценку доводам налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих его право на применение указанного налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-5831/2006(33193-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция) N 79 от 29.11.2005 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 258 758 руб.

Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для всестороннего, полного исследования и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкованием судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Т. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года инспекция направила предпринимателю Т. требование N 1867 от 21.09.2005 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения заявленного им налогового вычета в сумме 258 758 руб.

Поскольку предприниматель Т. не представил налоговому органу документы, подтверждающие правомерность применения заявленного им налогового вычета, инспекция приняла решение N 79 от 29.11.2005 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 258 758 руб.

Полагая, что непредставление налоговому органу документов образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость, предприниматель Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение N 79 от 29.11.2005 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 258 758 руб.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС. исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указаний кассационной инстанции о всестороннем, полном исследовании и объективной оценке имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил достоверность и относимость представленных предприниматель Т. в судебное заседание письменных доказательств к заявленному им налоговому вычету в сумме 258 758 руб. и не дал правовой оценки доводам инспекции об отсутствии у данного налогоплательщика предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих его право на применение указанного налогового вычета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края в ином судебном составе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1456/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.