Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2033/2007(33146-А03-6) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков предоставления справок о подтверждающих документах по проводимым валютным операциям суду необходимо исследовать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2033/2007(33146-А03-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее - ОАО "Алтайкровля") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности NN 01-06/154, 01-06/157, 01-06/158, 01-06/160, 01-06/161 от 09.10.2006, 01-06/159, 01-06/162, 01-06/163, 01-06/164 от 16.10.2006.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, в удовлетворении заявленных ОАО "Алтайкровля" требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайкровля" просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, проведенной Управлением проверкой ОАО "Алтайкровля" были выявлены нарушения валютного законодательства, нарушение сроков предоставления справок о подтверждающих документах по проводимым валютным операциям.

Постановлениями о назначении административного наказания от 09.10.2006 NN 01-06/154, 01-06/157, 01-06/158, 01-06/160, 01-06/161, и постановлениями о назначении административного наказания от 16.10.2006 NN 01-06/159. 01-06/162, 01-06/163, 01-06/164 ОАО "Алтайкровля" привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлениями о назначении административного наказания, ОАО "Алтайкровля" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Алтайкровля" требований, не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения

Кроме того, пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное пунктом 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, ею составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола должен выступать законный представитель организации.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В заявлениях о признании недействительными постановлений Управления о привлечении к административной ответственности ОАО "Алтайкровля" указывало на нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не разъяснялись права и обязанное и их представителям, не установлено место и время правонарушений, объективная сторона правонарушений.

Арбитражный суд в решении указал. что по каждому нарушению валютного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ были составлены протоколы об административных правонарушениях. При рассмотрении протоколов об административных правонарушениях от 09.10.2006 присутствовал генеральный директор ОАО "Алтайкровля" Р.

Однако арбитражный суд нарушил положения части 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Алтайкровля" обжаловало 9 постановлений о привлечении к административной ответственности. Однако протоколы об административных правонарушениях в деле отсутствуют.

Следовательно, арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос о правомерности привлечения ОАО "Алтайкровля" к административной ответственности по постановлениям NN 01-06/154, 01-06/157, 01-06/158, 01-06/160, 01-06/161 от 09.10.2006, NN 01-06/162, 01-06/163, 01-06/164 от 16.10.2006.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права и КоАП РФ могли привести к принятию неправильного решения по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку обстоятельствам и материалам дела с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 по делу N А03-13809/2006-20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.