Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2134/2007(33238-А27-6) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах этой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2134/2007(33238-А27-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шахта Зенковская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.06.2006 N 24487.

Решением от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006, заявленные ООО "Шахта Зенковская" удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 14.06.2006 N 24487 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как необоснованные, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ООО "Шахта Зенковская" Указывает, что на момент рассмотрения спора суде инкассовые поручения налогового органа отозваны из банка, и таким образом процедура принудительного взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, прекращена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Зенковская" считает судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки расчета по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года налоговым органом вынесено решение N 416 от 04.05.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в сумме 6 545 380 рублей. Налоговым органом в адрес ООО "Шахта Зенковская" направлено требование N 10946 об уплате налога по состоянию на 06.05.2006 со сроком уплаты до 21.05.2006.

Неисполнение указанного требования в срок послужило основанием для вынесения налоговым органом решения N 24487 от 14.06.2006 о взыскании единого социального налога в сумме 6 545 380 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с решением налогового органа N 24487 от 14.06.2006 ООО "Шахта Зенковская" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования, принял правильное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового организации иди индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Шахта Зенковская" 22.05.2006 (ближайший рабочий день, следующий за последним днем окончания срока, указанного в требовании) произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 527 780 руб. Кроме того, за 2005 по единому социальному налогу у ООО "Шахта Зенковская" существовала переплата в сумме 17 819 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 130, 132 от 19.05.2006, и не оспаривается налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы, что факт уплаты страховых взносов не может являться достаточным для признания решения недействительным, так как налоговому органу не было известно об уплате страховых взносов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Также судом обоснованно указано на то, что налоговым органом не доказано в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие недоимки у ООО "Шахта Зенковская" на момент вынесения решения N 24487 от 14.06.2006, в также не представлены доказательства отзыва инкассовых поручений и отмены решения N 24487 от 14.06.2006.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 по делу N А27-13338/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.