Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-5830/2006(33277-А03-23) Признавая недействительным решение налогового органа, суд пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному им таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-5830/2006(33277-А03-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5830/2006(26220-А03-23)

Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция) N 82 от 28.12.2005, которым ему начислен налог на добавленную стоимость в сумме 229 620 и пени по нему в сумме 9 965, 31 руб.

В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2006 заявление предпринимателя Т. удовлетворено, решение инспекции N 82 от 28.12.2005 признано недействительным, как несоответствующее главам 15.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции от 27.11.2006 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Т.

Инспекция считает, что правомерно начислила предпринимателю Т. налог на добавленную стоимость за июнь 2005 года, который в момент проведения камеральной налоговой проверки не представил, запрашиваемые налоговым органом документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета.

Кроме того, налоговый орган указывает, что в судебное заседание предпринимателем Т. не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога таможенному органу и принятия товаров на учет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года направлено предпринимателю Т. требование N 2393 от 29.11.2005 о представлении документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета.

Поскольку предприниматель Т. не представил запрашиваемые документы, инспекция приняла решение N 82 от 28.12.2005, которым начислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 229620 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая недействительным указанное решение инспекции, суд первой инстанции исходил из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в судебное заседание предпринимателем Т. были представлены документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены грузовые таможенные декларации и платежные документы, из которых следует, что суммы НДС списаны с авансовых платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации. В грузовых таможенных декларациях имеются ссылки таможенного органа на платежные поручения, свидетельствующие об уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для опровержения выводов суда первой инстанции о фактической уплате сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации и отсутствия оснований для доначисления указанных сумм.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1454/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за кассационную жалобу в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.