Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2233/2007(33195-А03-29) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления об утверждении цен на жилищно-коммунальные услуги для населения суду необходимо проверить оспариваемое постановление на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, действующему на момент принятия оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2233/2007(33195-А03-29)
(извлечение)

Муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Рубцовск" (далее по тексту МУП "УЖКХ") и муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" (далее по тексту МУП "Рубцовские теплосети") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующими с 08.06.2006 пункта 1, подпунктов 2.2, 2.3 пункта 2 и пункта 3 приложения к Постановлению Рубцовского городского Совета депутатов "Об утверждении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения города" N 61-ГС от 13.01.2005.

В обоснование требований ссылается на противоречие оспариваемых пунктов части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 6 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ, подпункту 4.1 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации честного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Решением от 21.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "УЖКХ" просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неверно сделан вывод о соответствии оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, действовавшему на момент его принятия. Считает несостоятельным вывод суда о преюдициальном значении решения Рубцовского городского суда от 10.07.2006.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Рубцовским городским Советом депутатов 30.12.2004 принято постановление N 122 "Об утверждении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения города", которое направлено для утверждения Главе города.

Постановлением Главы города Рубцовска 13.01.2005 N 61-ГС утверждены цены (тарифы) на оплату жилья и коммунальных услуг для населения, размер которых указан в приложении к постановлению.

Постановление Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 N 122 и постановление Главы города от 13.01.2005 N 61-ГС опубликованы в газете "Местное время" N 6 от 20.01.2005.

Считая, что пункт 1, подпункты 2.2, 2.3 пункта 2 и пункт 3 приложения к Постановлению Рубцовского городского Совета депутатов "Об утверждении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги для населения города" N 61-ГС от 13.01.2005 противоречат части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, статье 6 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ. подпункт 4.1 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам МУП "УЖКХ" и МУП "Рубцовские теплосети" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими с 08.06.2006.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют основания для проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие законам, принятым после его опубликования.

Арбитражный суд, применив часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на обязательность вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от 10.07.2006, которым отказано в удовлетворении требований прокурора в признании недействующим постановления Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2005 N 122. Кроме того, суд указал на то, что заявителями не были представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом.

Кассационная инстанция отменяя решение арбитражного суда исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом указанные выше нормы права не содержат положений о проверке нормативного правового акта на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, действующему на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Решение арбитражного суда подлежит отмене так как судом неправильно применены нормы материального права, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует проверить оспариваемое постановление Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 N 122 на соответствие нормам права, на которые ссылаются заявители.

Кроме этого, цены (тарифы) на оплату жилья и коммунальных услуг для населения утверждены постановлением Главы города от 13.01.2005 N 61-ГС, заявители же оспаривают постановление от 30.12.2004 N 122, следовательно, арбитражному суду следует предложить заявителям уточнить требования и в зависимости от этого определить состав лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14037/2006-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.