Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2153/2007(33226-А46-31) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа и взыскивая с налогоплательщика налоговые санкции за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов, не соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2153/2007(33226-А46-31)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 22.06.2006 N 07-22/14574 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

В свою очередь Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя Б. 18 616,20 руб. налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

Решением арбитражного суда от 27.12.2006 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Б., отказано. Встречное заявление Инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Б. не соглашается с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2006 N 07-22/14574ДСП о привлечении к налоговой ответственности.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не оспаривается и не представлено каких-либо доказательств, опровергающих фактическую поставку предпринимателю товаров (металлоизделия). Ссылается на то, что указанные товары были впоследствии реализованы Б., который осуществляет деятельность в сфере перепродажи. Полагает, что счета-фактуры, представленные предпринимателем, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Б. по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года Инспекцией вынесено решение от 22.06.2006 N 07-22/14574 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 18 616,20 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 101 365 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 9 643,72 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя Б. к ответственности и доначисления налога послужил вывод Инспекции о необоснованном применении в налоговом периоде налогоплательщиком налоговых вычетов.

Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя Б., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Б. и удовлетворяя встречное заявление Инспекции, судом сделан вывод о том, что налоговым органом представлены суду доказательства неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, представленных предпринимателем и отраженных в декларации по НДС за 3 квартал 2005 года и счетах-фактурах.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом данный документ должен быть составлен в соответствии с требованиями положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, содержать необходимые, перечисленные в данных пунктах, реквизиты.

В случае несоблюдения требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик лишается права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, счета-фактуры, выставленные на оплату ООО "МетстройЛюкс", не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно представленному ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ответу от 25.11.2005 N 03-23/2401/9818дсп@ руководителем ООО "МетстройЛюкс" является Я., тогда как счета-фактуры, представленные на проверку налоговому органу, подписаны Т.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные на оплату ООО "МетстройЛюкс", подписаны ненадлежащим лицом - не руководителем предприятия, как указано в счетах-фактурах.

Также судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что в представленных налоговому органу счетах-фактурах отсутствует адрес продавца (место его нахождения), отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Из решения налогового органа следует, что другим основанием для привлечения налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило отражение налогоплательщиком в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами: N 10312 от 14.07.2005 на сумму 90 953,40 руб., в том числе НДС 13 874,25 руб., N 10312 от 14.07.2005 на сумму 17 279,36 руб., в том числе НДС 2 635,83 руб.. N 10328 от 20.07.2005 на сумму 12 345,08 руб., в том числе НДС 1 883,15 руб., N 10328 от 20.07.2005 на сумму 6 429,04 руб., в том числе НДС 980,70 руб., N 10341 от 25.07.2005 на сумму 54 161,51 руб., в том числе НДС 8 261,92 руб., N 10341 от 25.07.2005 на сумму 23 693,70 руб., в том числе НДС 3 614,29 руб.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что из книги покупок не следует, что данные счета-фактуры были дважды зарегистрированы налогоплательщиком в связи с частичной их оплатой. Факт частичной оплаты спорных счетов-фактур не подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда предпринимателем не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в принятом в обеспечение единообразия применения закона Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки представлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дал разъяснение, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на этот орган, который принял данное решение.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, поскольку налоговым органом представлены суду доказательства неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, представленных налогоплательщиком и отраженных в декларации по НДС за 3 квартал 2005 года и счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9696/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.