Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-755/2007(31598-А46-39) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-755/2007(31598-А46-39)
(извлечение)

Департамент недвижимости администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Т. о взыскании 96 611 руб. 30 коп., из которых: 63 928 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате и 32 682 руб. 46 коп. - пеня по договору аренды нежилого помещения N 25826/1 от 01.12.2003 по состоянию на 26.07.2004.

Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда Омской области взыскал с предпринимателя Т., в пользу Департамента недвижимости администрации г. Омска 69928 руб. 84 коп., из которых: 63928 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате и 6000 руб. - пеня.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Т. просит отменить решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Омской области, в связи с тем, что арендная плата по договору не была привязана с площадью нежилого помещения,

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель Т. просит передать дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области 24.10.2007 по делу N А46-8597/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующий нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 25826/1 от 01.12.2003 в соответствии, с которым истец предоставил ответчику в аренду на срок с 01.12.2003 по 25.11.2004 нежилые помещения, расположенные по адресу; г. Омск, ул. Бархатовой, 2, индивидуализированные, согласно приложению N 2 к договору (поэтажный план нежилого помещения), для использования под непродовольственную торговлю, бытовое обслуживание.

Помещения переданы по акту от 01.12.2003 г.

Договор аренды нежилого помещения N 25826/1 от 01.12.2003 расторгнут по соглашению сторон с 26.07.2004, помещения возвращены ответчицей по акту от 26.07.2004.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 3.2. договора сторонами установлена ставка арендной платы в размере 19 944 руб. (в том числе НДС 3 324 руб.) в месяц.

Согласно п.п. 3.1., 3.3. договора арендатор обязался вносить на счет получателя (Департамента финансов и экономики администрации г. Омска) денежную сумму в размере 16 620 руб. (арендная плата без НДС) за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующему отчетному.

Обязательства по внесению арендной платы в период действия договора аренды нежилого помещения N 25826/1 от 01.12.2003 не исполнялись ответчицей надлежащим образом, в связи, с чем истец обратился с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и расчета истца, задолженность индивидуального предпринимателя Т., по внесению арендной платы составила на 26.07.2004 г. 63 928 руб. 84 коп.

Суд кассационной инстанции считает доводы изложенные в кассационной жалобе несостоятельными.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон определять в договоре внесение арендной платы в различных формах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили размер арендной платы в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

Сумма арендной платы не зависела от площади помещений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Омской области является законным и обоснованным, соответствующий нормам процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8597/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.