Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1582/2007(32667-А70-7) Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку ответчиком не доказан факт применения кассового аппарата без пломбы центра технического обслуживания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1582/2007(32667-А70-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция) об отмене постановления от 24.08.2006 72 N 015372 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 15.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты. ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Калина" требования.

Инспекция, ссылаясь на материалы административного дела и представленные суду доказательства, считает, что факт вменяемого обществу правонарушения инспекцией доказан, а именно факт осуществления наличного денежного расчета при продаже товара с применением контрольно-кассовой машины, на которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Считает" что арбитражным судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

ООО "Калина" отзыв на кассационную жалобу не представлен, заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением адвоката на стационарном лечении.

Кассационная инстанция, рассмотрев ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки по вопросу соблюдения ООО "Калина" требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), инспекцией выявлено нарушение статей 4 и 5 указанного Закона, о чем составлен акт от 17.08.2006 N 014447, протокол 22.08.2006.

Основанием для составления акта и протокола послужил установленный инспекцией факт продажи товара с применением контрольно-кассовой машины, на которой отсутствует пломба центра технического обслуживания.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято постановление от 24.08.2006 72 N 015372, согласно которому ООО "Калина" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

ООО "Калина", не согласившись с постановлением инспекции от 24.08.2006 72 N 015372, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление ООО "Калина", пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта отсутствия пломбы центра технического обслуживания на примененной обществом контрольно-кассовой машине, и, соответственно, об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражного суда законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав представленные в материалы дела копии журнала учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, копию акта от 18.08.2006 ЗАО "Тюменьторгтехника", осуществляющего на основании договора от 14.02.2006 техническое обслуживание ККМ, арбитражным судом установлено, что контрольно - кассовая машина модели "Орион-100 К", заводской номер 0022453. признаков постороннего вмешательства не имеет, находится в исправном состоянии, пломба центра технического обслуживания имеется в установленном заводом - изготовителем месте.

Указанные обстоятельства были предметом исследования арбитражного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, а также акт проверки от 17.08.2006 N 014447, свидетельские показания продавца Б., данные ею в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 24.10.2006, пришел к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих факт применения кассового аппарата без пломбы центра технического обслуживания.

Представленным в материалы дела доказательствам арбитражным судом дана правильная и полная оценка. Арбитражным судом учтено непредставление инспекцией доказательств в обоснование своих доводов и несоставление предусмотренного статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола осмотра контрольно-кассовой техники, необходимого в данном случае для подтверждения отсутствия пломбы в момент проверки. Учитывая, что результаты проверки опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд обоснованно посчитал недоказанным факт отсутствия пломбы в момент проверки, указав на недоказанность нарушения ООО "Калина" статей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств" на которых основаны выводы суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8171/20-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.